پزشکی در یک نقطه عطف قرار دارد، در آستانه تغییرات اساسی به واسطه فناوری‌های نوظهوری مانند درمان‌های ژنی، RNA و سلولی که به دانشمندان امکان می‌دهد بیماری‌ها را به روش‌های جدیدی مورد بررسی قرار دهند. سرعت این تغییرات ناشی از نوآوری‌هایی مانند ویرایش ژن CRISPR است که تصحیح خطاها در DNA را با سهولت نسبی امکان‌پذیر می‌سازد.
پیشرفت در این زمینه به قدری سریع بوده است که گفت‌وگو در مورد مسائل بالقوه اخلاقی، اجتماعی و ایمنی برای همگام شدن با آن تلاش می‌کند.
این ناهماهنگی در دومین اجلاس بین‌المللی ویرایش ژنوم انسان که در نوامبر در هنگ کنگ برگزار شد، به وضوح آشکار شد، زمانی که به‌روزرسانی‌های هیجان‌انگیز در مورد درمان‌های نوظهور تحت‌الشعاع یک اعلامیه نگران‌کننده قرار گرفت. هه جیانکویی، محقق چینی، ادعا کرد که ژن‌های دو جنین انسان را ویرایش کرده و آن‌ها را به سرانجام رسانده است.
واکنش فوری از سوی دانشمندان سراسر جهان صورت گرفت و هه تحت فشار اجتماعی شدیدی قرار گرفت، از جمله سلب وابستگی‌های سازمانی‌اش، به دلیل آنچه که ظاهراً نادیده گرفتن هنجارهای اخلاقی و ایمنی بیمارانش بود.
با این حال، همانطور که آی. گلن کوهن، مدیر اجرایی مرکز حقوق بهداشت، سیاست، بیوتکنولوژی و اخلاق پتری-فلوم در دانشکده حقوق هاروارد گفته است، ویرایش ژن اشکال مختلفی دارد و پیامدهای متفاوتی را به همراه دارد. هر بحث اخلاقی عمیق باید این تمایزات را در نظر بگیرد.

ویرایش ژنوم انسان: سوماتیک در مقابل ژرم‌لاین
ویرایش ژرم‌لاین که هه ادعا کرده بود انجام داده، با درمان‌های ژنی سوماتیک که در حال حاضر مرزهای پزشکی را تغییر می‌دهند، بسیار متفاوت است. در حالی که ویرایش ژن سوماتیک فقط سلول‌های بیمار را تحت تاثیر قرار می‌دهد (و تنها بخشی از سلول‌های او یا او)، ویرایش ژرم‌لاین تمام سلول‌های یک ارگانیسم، از جمله تخمک و اسپرم را تحت تاثیر قرار می‌دهد و بنابراین به نسل‌های آینده منتقل می‌شود. پیش‌بینی پیامدهای احتمالی آن دشوار است.

درمان‌های ژنی سوماتیک شامل اصلاح DNA بیمار برای درمان یا رفع بیماری ناشی از یک جهش ژنتیکی است. به عنوان مثال، در یک کارآزمایی بالینی، دانشمندان سلول‌های بنیادی خون را از بیمار می‌گیرند، از تکنیک‌های CRISPR برای اصلاح جهش ژنتیکی که باعث تولید سلول‌های خونی معیوب می‌شود استفاده می‌کنند، سپس سلول‌های "اصلاح شده" را دوباره به بیمار تزریق می‌کنند، جایی که هموگلوبین سالم تولید می‌کنند. این درمان سلول‌های خونی بیمار را تغییر می‌دهد، اما اسپرم یا تخمک او را تغییر نمی‌دهد.

ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین، از سوی دیگر، ژنوم یک جنین انسان را در مراحل اولیه تغییر می‌دهد. این ممکن است بر هر سلول تأثیر بگذارد، به این معنی که نه تنها بر فردی که ممکن است به وجود بیاید، بلکه بر نوادگان او نیز تأثیر می‌گذارد. بنابراین، محدودیت‌های قابل توجهی در استفاده از آن وجود دارد.

ویرایش ژرم‌لاین در آزمایشگاه می‌تواند به محققان کمک کند تا دریابند که چه مزایای سلامتی ممکن است وجود داشته باشد و چگونه می‌توان خطرات را کاهش داد. این خطرات شامل هدف قرار دادن ژن اشتباه، اثرات خارج از هدف، که در آن ویرایش یک ژن ممکن است یک مشکل را حل کند اما مشکل دیگری ایجاد کند، و موزائیسیسم، که در آن تنها برخی از نسخه‌های ژن تغییر می‌کنند، می‌شود. به همین دلایل و دلایل دیگر، جامعه علمی با احتیاط به ویرایش ژرم‌لاین نزدیک می‌شود و ایالات متحده و بسیاری از کشورهای دیگر محدودیت‌های سیاست‌گذاری و نظارتی قابل توجهی در مورد استفاده از ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین در افراد دارند.

اما بسیاری از رهبران علمی می‌پرسند: وقتی تصور می‌شود که مزایا بر خطرات غلبه می‌کنند و می‌توان از خطرات اجتناب کرد، آیا علم باید به جلو رفتن با ویرایش ژنوم ژرم‌لاین برای بهبود سلامت انسان فکر کند؟ اگر پاسخ مثبت باشد، چگونه محققان می‌توانند این کار را به طور مسئولانه انجام دهند؟

فنگ ژانگ، پیشگام CRISPR از موسسه براد در هاروارد و MIT، بلافاصله پس از اعلامیه هه در نوامبر، خواستار توقف موقت کاشت جنین‌های ویرایش شده در انسان شد. بعداً، در یک رویداد عمومی با عنوان "تغییر ژنوم انسان" در مرکز بلفر در دانشکده دولتی هاروارد (HKS)، او توضیح داد که چرا احساس می‌کرد منتظر ماندن مهم است:

"توقف موقت یک مکث است. جامعه باید بفهمد که آیا همه ما می‌خواهیم این کار را انجام دهیم، آیا این برای جامعه خوب است، و این زمان می‌برد. اگر انجام دهیم، ابتدا باید دستورالعمل‌هایی داشته باشیم تا افرادی که این کار را انجام می‌دهند بتوانند به طور مسئولانه، با نظارت و کنترل کیفیت مناسب پیش بروند."

[تصویر گرافیکی از جودی بلومکویست/کارکنان هاروارد]

اساتید دانشکده‌های پزشکی، حقوق، کسب‌وکار و دولت دانشگاه، اعلامیه هه را به عنوان یک نقطه عطف در بحث در مورد درمان‌های ژنی قابل انتقال و دیدگاه‌های خود را در مورد آینده این فناوری با گازت به اشتراک گذاشتند.

در اینجا افکار آن‌ها، به صورت موضوعی آمده است:

اخلاق زیستی
علاوه بر خطرات ایمنی، ویرایش ژنوم انسان سؤالات اخلاقی مهمی را مطرح می‌کند. برای خانواده‌هایی که شاهد رنج فرزندانشان از بیماری‌های ژنتیکی ویرانگر بوده‌اند، این فناوری امید به حذف جهش‌های بی‌رحمانه از ژن را ارائه می‌دهد. برای کسانی که در فقر زندگی می‌کنند، این راه دیگری برای پیشرفت افراد خوش‌شانس است. یک سؤال باز این است که کجا باید بین درمان بیماری و ارتقاء خط بکشیم و چگونه با توجه به نگرش‌های متفاوت نسبت به شرایطی مانند ناشنوایی، آن را اجرا کنیم.

رابرت تروگ، مدیر مرکز اخلاق زیستی در دانشکده پزشکی هاروارد (HMS) توضیح داد:

"این سؤال به اندازه ای که به نظر می‌رسد جدید نیست. تکامل با جهش‌های تصادفی در ژنوم پیشرفت می‌کند که بسیار بیشتر از آن چیزی است که می‌توان به طور مصنوعی با CRISPR انجام داد. این جهش‌های تصادفی اغلب مشکلات جدی ایجاد می‌کنند و افراد با نقص‌های جدی متولد می‌شوند. علاوه بر این، ما محیط زیست خود را به طرق زیادی دستکاری کرده‌ایم و خود را در معرض مواد شیمیایی زیادی قرار داده‌ایم که باعث تغییرات ناشناخته در ژنوم ما می‌شوند. اگر نگران انجام مداخلات دقیق برای درمان بیماری هستیم، باید به آن نیز علاقه‌مند باشیم.

"به نظر من، گفت‌وگو در مورد دکتر هه در مورد مزایای اساسی ویرایش ژن ژرم‌لاین نیست، که در دراز مدت تقریباً مطمئناً بسیار مفید خواهد بود. در عوض، این در مورد نظارت بر علم است. نگرانی این است که با فناوری‌هایی که استفاده از آن‌ها نسبتاً آسان است، مانند CRISPR، جامعه علمی چگونه خود را تنظیم می‌کند؟ اگر نکته مثبتی در این ابر وجود داشته باشد، فکر می‌کنم این است که جامعه علمی برای انتقاد از این کار گرد هم آمد و مسئولیت استفاده از ابزارهای موجود برای تنظیم خود را جدی گرفت."

تجارت
وقتی از پیامدهای اعلامیه هه برای حوزه نوظهور پزشکی دقیق پرسیده شد، ریچارد هامرش، رئیس مشترک شتاب‌دهنده پزشکی دقیق هاروارد بیزینس اسکول/کرافت، گفت:

"قبل از اینکه شروع به کار بر روی جنین‌ها کنیم، راه زیادی در پیش داریم و تمدن باید به طور جدی در مورد آن فکر کند. هیچ شکی نیست که فناوری‌های ویرایش ژن به طور بالقوه تحول‌آفرین هستند و پزشکی دقیق نهایی هستند. اگر بتوانید به طور دقیق ژن‌هایی را که باعث ایجاد مشکل می‌شوند - ژن‌های جهش‌یافته یا ناهنجار - اصلاح یا حذف کنید، این نهایت دقت است. این برای افرادی که به بیماری‌های ناشی از یک جهش ژنی منفرد، مانند کم‌خونی سلول داسی شکل و فیبروز کیستیک مبتلا هستند، بسیار تحول‌آفرین خواهد بود. توسعه راه‌های ایمن و موثر برای استفاده از ویرایش ژن برای درمان افراد مبتلا به بیماری‌های جدی بدون درمان شناخته شده، پتانسیل زیادی برای کاهش رنج دارد که دیدن اینکه هر کسی با آن مخالفت کند دشوار است.

"همچنین پتانسیل تجاری وجود دارد و این امر آن را به جلو می‌راند. بسیاری از شرکت‌ها برای درمان‌های ژنی جالب بودجه خطرپذیر دریافت می‌کنند، اما همه آن‌ها به دنبال شرایط پزشکی سخت هستند که نیاز برآورده نشده وجود دارد - [جایی که] هیچ چیز کار نمی‌کند - و آن‌ها سعی می‌کنند درمان‌های ژنی برای درمان این بیماری‌ها پیدا کنند. چرا باید تلاش برای یافتن درمان را متوقف کنیم؟

"اما هر چیزی که قرار است جنین‌های انسان را تغییر دهید، زمان زیادی طول می‌کشد تا بفهمیم چه چیزی مناسب است و چه چیزی مناسب نیست. این باید با دقت زیاد از نظر اخلاقی انجام شود."

پزشکی
جورج کیو. دیلی، رئیس HMS، استاد کارولین شیلدز واکر پزشکی و رهبر علوم سلول‌های بنیادی و زیست‌شناسی سرطان است. به عنوان سخنگوی کمیته سازمان‌دهنده دومین اجلاس بین‌المللی ویرایش ژنوم انسان، او به سرعت به اعلامیه هه در هنگ کنگ پاسخ داد. با تکرار آن اظهارات، او گفت:

"زمان آن فرا رسیده است که فرموله کنیم که یک مسیر بالینی برای ترجمه چگونه ممکن است به نظر برسد تا بتوانیم در مورد آن صحبت کنیم. این بدان معنا نیست که ما آماده رفتن به کلینیک هستیم - ما اینطور نیستیم. ما باید مشخص کنیم که موانع در صورت حرکت مسئولانه و اخلاقی چه خواهد بود. اگر نتوانید بر این موانع غلبه کنید، پیش نمی‌روید.

"تفاوت‌های آشکاری بین ویرایش ژن‌ها در یک جنین برای جلوگیری از تولد نوزادی مبتلا به کم‌خونی سلول داسی شکل و ویرایش ژن‌ها برای تغییر ظاهر یا هوش نسل‌های آینده وجود دارد. طیف وسیعی از ملاحظات وجود دارد که باید در مورد آن بحث شود. این احتمال شامل تصمیمی نهایی است که پیش نرویم، تصمیم بگیریم که مزایا بر هزینه‌ها غلبه نمی‌کنند."

وقتی از نحوه جلوگیری از آزمایش‌هایی مانند آزمایش هه در حالی که آزادی علمی حفظ می‌شود پرسیده شد، دیلی پاسخ داد:

"در 15 سال گذشته، در تلاش‌هایی برای ایجاد استانداردهای حرفه‌ای بین‌المللی برای تحقیقات سلول‌های بنیادی و ترجمه بالینی آن شرکت کرده‌ام، با این آگاهی که ممکن است - و بوده است - تعداد فزاینده‌ای از متخصصان مستقل وجود داشته باشند که مداخلات اثبات نشده را به بیماران آسیب‌پذیر از طریق اینترنت بازاریابی می‌کنند. ما به شدت برای استانداردهای حرفه‌ای تلاش کردیم تا از خطرات یک صنعت غیرقانونی جلوگیری کنیم. اگرچه ناقص است، اما تلاش‌های ما برای تشویق مجموعه‌ای از شیوه‌های حرفه‌ای تأثیرگذار بوده است.

"شما نمی‌توانید دانشمندان سرکش را در هر زمینه‌ای کنترل کنید. اما با دستورالعمل‌های به خوبی تعریف شده برای رفتار حرفه‌ای مسئولانه در محل، چنین تخلفات اخلاقی مانند تخلفات دکتر هه باید در حاشیه بماند، زیرا اکثر متخصصان به هنجارهای پذیرفته شده پایبند خواهند بود. دانشمندان مسئولیت دارند تا گرد هم آیند تا استانداردهای حرفه‌ای را بیان کنند و به آن‌ها عمل کنند. باید سطح بالایی را برای تعریف استانداردهای ایمنی و اثربخشی و نوع نظارت و قضاوت مستقل مورد نیاز برای هر گونه تأیید تعیین کرد.

"ما خواستار یک انجمن بین‌المللی مداوم در مورد ویرایش ژنوم انسان شده‌ایم و این می‌تواند اشکال‌های مختلفی داشته باشد. ما پیشنهاد کرده‌ایم که آکادمی‌های ملی کشورهای بیشتری گرد هم آیند - آکادمی ملی علوم در ایالات متحده و انجمن سلطنتی در انگلستان در اینجا بسیار فعال هستند - زیرا این گروه‌ها به احتمال زیاد تخصص لازم برای برگزاری این نوع بحث‌ها و ادامه آن‌ها را دارند."

حقوق
کوهن، با اشاره به پیامدهای قانونی ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین، گفت:

"فکر می‌کنم باید در واکنش خود به این پرونده آهسته‌تر عمل کنیم. مشخص نیست که ایالات متحده نیازی به واکنش به اعلامیه دکتر هه با مقررات دارد. FDA [سازمان غذا و دارو] در حال حاضر سیاست قوی در مورد ویرایش ژن ژرم‌لاین دارد. یک سوار در قانون بودجه تجمیعی سال 2016 - از آن زمان تمدید شده است - کاربرد بالینی یکسانی از ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین را که هه اعلام کرد، مسدود می‌کرد، اگر در ایالات متحده انجام می‌شد.

"جامعه علمی به روشی که من دوست داشتم پاسخ داده است. تفاوت بین 'حاکمیت' و 'خودحاکمیتی' وجود دارد. جایی که دولت از قانون استفاده می‌کند، جامعه علمی از بررسی همتایان، سرزنش عمومی، ارتقاء، وابستگی‌های دانشگاهی و بودجه برای تنظیم خود استفاده می‌کند. در چین، در مورد دکتر هه، کسی که (ظاهراً) قانون ملی و کنوانسیون‌های علمی را نقض کرده است. این بدان معنا نیست که باید تحقیقات انجام شده توسط همه افراد قانون‌مدار را متوقف کنیم.

"سیاست عمومی یا بحث اخلاقی که از نحوه پیشرفت علم جدا شده است، مشکل‌ساز است. شما باید همه را گرد هم آورید تا بحث‌های قوی داشته باشید. من خوشبین هستم که این اتفاق می‌افتد و در حال وقوع است. مقابله با یک مشکل فراملی با قانون ملی بسیار دشوار است، اما دستیابی به اجماع بین‌المللی در این مورد عالی خواهد بود. این تلاش‌ها ممکن است موفقیت‌آمیز نباشند، اما در نهایت ارزش تلاش را دارند."

علم
پروفسور کوین اگن از بخش زیست‌شناسی سلول‌های بنیادی و احیا هاروارد گفت: "سؤالاتی که باید بر روی آن تمرکز کنیم این است: آیا این ایمن خواهد بود و به سلامت کودک کمک می‌کند؟ آیا می‌توانیم نشان دهیم که می‌توانیم یک جهش را به طور دقیق و بدون خطر آسیب رساندن به فرزند احتمالی او اصلاح کنیم؟ اگر پاسخ مثبت باشد، من معتقدم ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین در طول زمان احتمالاً مورد پذیرش قرار می‌گیرد.

"ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که بتواند به یک زوج کمک کند، اما خطرات اشتباه رفتن واقعی است. اما در حال حاضر، محاسبه خطر-منفعت به طور مسئولانه برای آن زوج غیرممکن خواهد بود. قبل از اینکه بتوانیم به سمت کلینیک حرکت کنیم، جامعه علمی باید به توافق برسد که چگونه موفقیت را اندازه‌گیری کنیم و چگونه اثرات خارج از هدف را در مدل‌های حیوانی اندازه‌گیری کنیم.

"حتی تا بهار و پاییز گذشته، نتایج مطالعات حیوانی با استفاده از CRISPR - همان تکنیک‌هایی که دکتر هه ادعا کرد استفاده کرده است - سردرگمی زیادی ایجاد کرد. در مورد کیفیت داده‌ها و نحوه تفسیر آن‌ها اختلاف نظر وجود دارد. تا زمانی که نتوانیم در مورد معنای نتایج آزمایش‌های حیوانی به توافق برسیم، چگونه می‌توانیم با مردم پیش برویم؟

"همانطور که در انگلستان با درمان جایگزینی میتوکندریایی اتفاق افتاد، باید بتوانیم به توافق علمی و اجتماعی برسیم که چه زمانی و چگونه از این رویکرد استفاده شود. این از دست رفته است."

به گفته کاترین راسوکوفسکی، استاد زنان و زایمان و بیولوژی تولید مثل در بیمارستان زنان و کودکان بریگام، محدودیت‌های استفاده از جنین‌ها در تحقیقات فدرال موانعی را برای مطالعه خطرات و مزایای ویرایش ژرم‌لاین در انسان ایجاد می‌کند. او اضافه کرد:

"تا زمانی که کار به طور دقیق و با نظارت دقیق انجام شود تا هر گونه اثر خارج از هدف جایگزینی یا حذف یک ژن خاص را درک کنیم، استفاده از این فناوری در زمینه بالینی نامناسب است. از آنچه در مورد پرونده دکتر هه فهمیدم، هیچ شرایط شناخته شده‌ای در این جنین‌ها وجود نداشت و با ویرایش ژن‌های درگیر در عفونت HIV، او همچنین ممکن است خطر ابتلا به آنفولانزا و ویروس نیل غربی را افزایش دهد.

"ما به یک چارچوب نظارتی قوی نیاز داریم و باید در سطح جهانی ایجاد شود. این فناوری پتانسیل زیادی دارد و احتمالاً روی جنین اعمال می‌شود، اما فقط پس از انجام کار درست باید برای اهداف بالینی استفاده شود. این بدان معناست که ما باید در مورد کاربردهایی که قابل قبول هستند به توافق برسیم، نظارت قانونی مناسب داشته باشیم و، مهمتر از همه، ایمن باشد. تنها راهی که می‌توانیم تعیین کنیم که آیا این استانداردها برآورده شده‌اند، پیشرفت با احتیاط و ارزیابی مجدد مزایا و خطرات سلامتی و اجتماعی است."

وقتی از گفت‌وگوی عمومی در مورد ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین پرسیده شد، جورج چرچ، استاد رابرت وینتروپ ژنتیک در HMS، گفت:

"با لقاح آزمایشگاهی (IVF)، 'نوزادان لوله‌ای' اصطلاحی ترسناک بود. اما پس از تولد لوئیس براون، اولین نوزاد IVF سالم، 40 سال پیش، نگرش‌ها به طور چشمگیری تغییر کرد. اخلاق 180 درجه تغییر کرد، از یک ایده وحشتناک تا غیرقابل قبول بودن جلوگیری از والدین از داشتن فرزندان با این روش جدید. اگر ثابت شود که این دوقلوهای ویرایش شده سالم هستند، بحث‌های بسیار متفاوتی ایجاد خواهد شد. به عنوان مثال، آیا نرخ 900000 مرگ در سال ناشی از عفونت HIV خطر بیشتری نسبت به ویروس نیل غربی یا آنفولانزا دارد؟ چقدر هر واکسن موثر است؟"

علم، فناوری و جامعه
شیلا جاسانوف، مدیر بنیانگذار برنامه علم، فناوری و جامعه در مدرسه دولتی کندی هاروارد، خواستار یک "رصدخانه جهانی" برای ویرایش ژن شده است، یک شبکه بین‌المللی از محققان و سازمان‌ها که به ترویج تبادل بین رشته‌ای و فرهنگی اختصاص داده شده است. او گفت:

"این تصور که تنها چیزی که باید نگران آن باشیم، خطر برای افراد است، بسیار آمریکایی است. تا کنون، بحث بر روی آسیب‌های فیزیکی بالقوه به افراد متمرکز شده است و نه چیز دیگری. این فرمول‌بندی که توسط سایر کشورهای جهان به اشتراک گذاشته نمی‌شود، از جمله تقریباً تمام اروپا. ملاحظات خطر به طور مساوی با خطر اجتماعی مرتبط است. این شامل مفهوم خانواده و معنای داشتن یک 'نوزاد طراح' است.

"این نوزادان بیمار نبودند که دکتر هه سعی می‌کرد درمان کند. انگیزه مداخله این بود که آن‌ها در کشوری با انگ بالای HIV/AIDS زندگی می‌کنند و پدر مبتلا به آن بود و با مداخله موافقت کرد زیرا می‌خواست از ابتلا فرزندانش به AIDS جلوگیری کند. شرم HIV/AIDS واقعیتی در چین است و اکنون این شرم به این کودکان اعمال نخواهد شد. بنابراین، آیا قرار است تصمیم بگیریم که ویرایش برای برآوردن این ایده خاص از یک جامعه خوب است؟

"گفته شده است که 'جن در بطری رها شده است' با ویرایش ژنوم انسانی ژرم‌لاین. من فقط فکر نمی‌کنم که این درست باشد. پس از همه، ما موفق شده‌ایم 'هسته‌ای' را در داخل بطری نگه داریم. بشریت فاقد اراده، هوش یا خلاقیت برای یافتن راه‌هایی برای استفاده از فناوری برای خوب و نه بد نیست.

"ما به دانش‌آموزان یاد نمی‌دهیم که ابعاد اخلاقی علم و فناوری را یاد بگیرند و این باید تغییر کند. من فکر می‌کنم ما با چالش‌های مشابهی در رباتیک، هوش مصنوعی و انواع زمینه‌های پیشگام که پتانسیل تغییر نه تنها افراد، بلکه تمام آنچه به معنای انسان بودن است را دارند، روبرو هستیم.

"علم دارای یک مزیت بزرگ نسبت به اکثر تفکرات حرفه‌ای است که یک زبان جهانی دارد. دانشمندان می‌توانند به صورت بین‌المللی از آزمایشگاه به آزمایشگاه پرش کنند به گونه‌ای که وکلا نمی‌توانند زیرا قوانین به زبان‌های زیادی نوشته شده‌اند و به راحتی ترجمه نمی‌شوند. درک متقابل در این مرزها زمان زیادی می‌برد. یک مفهوم اساسی برای کرامت انسانی؟ در فرهنگ‌ها یکسان نخواهد بود.

"من دوست دارم یک 'رصدخانه جهانی' ببینم که فراتر از ویرایش ژن باشد و به طور گسترده‌تر به فناوری‌های نوظهور بپردازد."

برای کسب اطلاعات بیشتر:

پروژه فناوری و هدف عمومی، مرکز بلفر برای علم و امور بین‌الملل، مدرسه دولتی هاروارد، https://www.belfercenter.org/tapp/person

بیانیه نهایی از دومین اجلاس بین‌المللی ویرایش ژنوم انسان. http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11282018b

یک رصدخانه جهانی برای ویرایش ژن: شیلا جاسانوف و ج. بنجامین هورلبوت خواستار یک شبکه بین‌المللی از محققان و سازمان‌ها برای حمایت از نوع جدیدی از گفتگو هستند. https://www.nature.com/articles/d41586-018-03270-w

ایجاد ظرفیت برای یک رصدخانه جهانی ویرایش ژنوم: طراحی سازمانی. http://europepmc.org/abstract/MED/29891181

وبلاگ گلن کوهن: چگونه اسکات گاتلیب در مورد آشفتگی نوزاد ویرایش شده اشتباه می‌کند. http://blog.petrieflom.law.harvard.edu/2018/11/29/how-scott-gottlieb-is-wrong-on-the-gene-edited-baby-debacle/

ویرایش ژن: تفسیر قانون فعلی و سیاست حقوقی. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5651701/

انجمن: رویداد مدرسه بهداشت عمومی هاروارد تی. اچ. چان در مورد وعده‌ها و چالش‌های ویرایش ژن، مه 2017: https://theforum.sph.harvard.edu/events/gene-editing/

کنفرانس سالانه مرکز پتری-فلوم: مصرف ژنتیک: ملاحظات اخلاقی و قانونی فناوری‌های جدید: http://petrieflom.law.harvard.edu/events/details/2019-petrie-flom-center-annual-conference


سیستم دوربین هاوک‌آی در مسابقات تنیس جام کرملین در ۲۰ اکتبر ۲۰۱۲، مسکو
هاوک‌آی یک سیستم بینایی کامپیوتری است که در ورزش‌های متعددی مانند کریکت، تنیس، فوتبال گیلیک، بدمینتون، هورلینگ، راگبی یونیون، فوتبال انجمنی و والیبال استفاده می‌شود تا مسیر توپ را به صورت بصری ردیابی کرده و تصویری متحرک از محتمل‌ترین مسیر آن را به صورت آماری نمایش دهد.[۱] نمایش تصویری مسیر توپ که به دست می‌آید، "نقطه شوت" نامیده می‌شود.[۲]
سیستم متعلق به سونی، هاوک‌آی توسط پل هاوکینز در بریتانیا توسعه یافته است. این سیستم در ابتدا در سال ۲۰۰۰ برای اهداف تلویزیونی در کریکت پیاده‌سازی شد.[۳] این سیستم از طریق شش (گاهی اوقات هفت) دوربین با کارایی بالا عمل می‌کند که معمولاً در زیر سقف استادیوم قرار می‌گیرند و توپ را از زوایای مختلف ردیابی می‌کنند. ویدئوی حاصل از شش دوربین سپس مثلث‌بندی شده و با هم ترکیب می‌شود تا یک نمایش سه‌بعدی از مسیر توپ ایجاد شود. هاوک‌آی بدون نقص نیست، اما دقت آن تا ۳.۶ میلی‌متر تبلیغ می‌شود و به طور کلی به عنوان یک نظر دوم بی‌طرف در ورزش‌ها مورد اعتماد است.[نیازمند منبع] این سیستم توسط نهادهای حاکم در تنیس، کریکت و فوتبال انجمنی به عنوان ابزاری برای قضاوت با تعداد دوربین‌های متفاوت بسته به نوع ورزش پذیرفته شده است. هاوک‌آی از سال ۲۰۰۶ در سیستم چالش در تنیس و سیستم بازبینی تصمیم‌گیری در کریکت از سال ۲۰۰۹ استفاده می‌شود. این سیستم برای فصل لیگ برتر ۲۰۱۳-۲۰۱۴ به عنوان ابزاری برای فناوری خط دروازه به کار گرفته شد.[۴] در دسامبر ۲۰۱۴، همچنین برای فصل بوندس‌لیگا ۲۰۱۵-۲۰۱۶ پذیرفته شد.[۵]
روش کار[ویرایش]
همه سیستم‌های هاوک‌آی بر اساس اصول مثلث‌بندی با استفاده از تصاویر بصری و داده‌های زمان‌بندی ارائه شده توسط تعدادی دوربین ویدیویی با سرعت بالا که در مکان‌ها و زوایای مختلف در اطراف زمین بازی قرار دارند، عمل می‌کنند.[۶] برای تنیس ۱۰ دوربین وجود دارد. سیستم به سرعت فیدهای ویدیویی از دوربین‌ها و ردیاب توپ را پردازش می‌کند. یک حافظه داده شامل یک مدل از پیش تعریف شده از زمین بازی است و شامل داده‌هایی در مورد قوانین بازی است.
در هر فریم ارسال شده از هر دوربین، سیستم گروه پیکسل‌هایی را که با تصویر توپ مطابقت دارند، شناسایی می‌کند. سپس موقعیت توپ را در هر فریم با مقایسه موقعیت آن در حداقل دو دوربین فیزیکی جداگانه در یک لحظه زمانی یکسان محاسبه می‌کند. یک سری فریم‌ها یک رکورد از مسیری را که توپ طی کرده است، ایجاد می‌کند. همچنین مسیر پرواز آینده توپ و جایی که با هر یک از ویژگی‌های زمین بازی که قبلاً در پایگاه داده برنامه‌ریزی شده‌اند، تعامل خواهد داشت را "پیش‌بینی" می‌کند. سیستم همچنین می‌تواند این تعاملات را تفسیر کند تا تخلفات قوانین بازی را تعیین کند.[۶]
این سیستم یک تصویر گرافیکی از مسیر توپ و زمین بازی ایجاد می‌کند، به این معنی که اطلاعات می‌تواند در زمان واقعی به داوران، بینندگان تلویزیونی یا مربیان ارائه شود.
سیستم ردیابی با یک پایگاه داده پشتیبان و قابلیت‌های بایگانی ترکیب شده است تا امکان استخراج و تجزیه و تحلیل روندها و آمار مربوط به بازیکنان فردی، بازی‌ها، مقایسه‌های توپ به توپ و غیره وجود داشته باشد.
تاریخچه[ویرایش]
هاوک‌آی در سال ۲۰۰۰ توسط مهندسان در Roke Manor Research Limited، که در آن زمان زیرمجموعه‌ای از زیمنس در رامزی، انگلستان بود، توسعه یافت. پل هاوکینز و دیوید شری یک درخواست ثبت اختراع بریتانیا برای این فناوری ارائه کردند، اما بعداً آن را پس گرفتند.[۶] تمام فناوری و مالکیت معنوی به یک شرکت جداگانه، Hawk-Eye Innovations Ltd، مستقر در وینچستر، هامپشایر منتقل شد. این شرکت در ابتدا به عنوان یک سرمایه‌گذاری مشترک بین Roke Manor Research و Sunset + Vine تأسیس شد.[۷] در آن زمان، Sunset + Vine پوشش تلویزیونی کریکت Channel 4 را تولید می‌کرد که در آن هاوک‌آی برای اولین بار استفاده شد.
در ۱۴ ژوئن ۲۰۰۶ گروهی از سرمایه‌گذاران - به رهبری گروه ویزدن و شامل مارک گتی، عضو خانواده ثروتمند آمریکایی و سلسله تجاری - این شرکت را به قیمت ۴.۴ میلیون پوند خریداری کردند.[۷][۸] این خرید با هدف تقویت حضور ویزدن در کریکت و امکان ورود آن به تنیس و سایر ورزش‌های بین‌المللی انجام شد، با این که هاوک‌آی در حال پیاده‌سازی سیستمی برای بسکتبال بود. طبق وب‌سایت هاوک‌آی، این سیستم داده‌های بسیار بیشتری نسبت به آنچه در تلویزیون نشان داده می‌شود، تولید می‌کند.
در سپتامبر ۲۰۱۰ برای فروش گذاشته شد و در مارس ۲۰۱۱ به عنوان یک نهاد کامل به غول الکترونیک ژاپنی سونی به قیمت ۱۵ تا ۲۰ میلیون پوند فروخته شد.[۹][۱۰][۱۱]
استقرار در ورزش[ویرایش]
کریکت[ویرایش]
این فناوری برای اولین بار توسط Channel 4 در طول یک مسابقه آزمایشی بین انگلیس و پاکستان در Lord's Cricket Ground، در ۲۱ مه ۲۰۰۱ استفاده شد. این فناوری توسط اکثر شبکه‌های تلویزیونی برای ردیابی مسیر توپ در حال پرواز استفاده می‌شود. استفاده اصلی آن در پخش کریکت، تجزیه و تحلیل تصمیمات LBW است، جایی که می‌توان مسیر احتمالی توپ را به جلو، از میان پاهای batsman، پیش‌بینی کرد تا ببینیم آیا به wicket برخورد می‌کند یا خیر.
در فصل زمستان ۲۰۰۸/۲۰۰۹، ICC یک سیستم ارجاع آزمایشی راه‌اندازی کرد که در آن هاوک‌آی برای ارجاع تصمیمات به داور سوم استفاده می‌شد اگر تیمی با تصمیم LBW مخالف بود. در ابتدا داور سوم می‌توانست به آنچه توپ تا زمانی که به batsman برخورد کرد، انجام داده است نگاه کند، اما نمی‌توانست مسیر پیش‌بینی شده توپ را پس از برخورد به batsman ببیند.[۱۲] اکنون داور سوم می‌تواند مسیر پیش‌بینی شده توپ را نیز ببیند و هاوک‌آی در حال حاضر در کریکت بین‌المللی تأیید شده است، اگرچه هنوز تردیدهایی در مورد دقت آن وجود دارد.[۱۳]
هنگامی که یک تصمیم LBW به هاوک‌آی ارجاع داده می‌شود، به ارزیابی سه معیار کمک می‌کند:

جایی که توپ pitch شده است (به ویژه با توجه به wicket)
محل برخورد به پای batsman (به ویژه با توجه به wicket)
مسیر پیش‌بینی شده توپ از کنار batsman

DRS در سال ۲۰۰۸ معرفی شد که در آن تیم‌ها می‌توانستند تصمیمات داوران در زمین را به چالش بکشند. سیستمی مبتنی بر قوانین و مقررات. در این مورد، هاوک‌آی نقش مهمی در ارائه اطلاعات مهم در مورد تصمیمات مشکوک داشت.[۱۴] از آن زمان، دقت کلی برای مسابقات آزمایشی از ۹۱٪ به بیش از ۹۶٪ افزایش یافته است و دقت تصمیم‌گیری در مسابقات ODI از ۹۰٪ به تقریباً ۹۴٪ بهبود یافته است، که تأثیر تحول‌آفرین فناوری هاوک‌آی بر انصاف و یکپارچگی بازی را نشان می‌دهد.
در هر سه مورد، تصمیمات حاشیه‌ای منجر به حفظ تصمیم داور در زمین می‌شود.
به دلیل پوشش بی‌درنگ سرعت توپ، این سیستم همچنین برای نشان دادن الگوهای تحویل یک bowler، مانند خط و طول، یا اطلاعات swing/turn استفاده می‌شود. در پایان یک over، اغلب هر شش تحویل به طور همزمان نشان داده می‌شود تا تغییرات یک bowler، مانند تحویل‌های آهسته‌تر، bouncer و leg-cutters نشان داده شود. یک رکورد کامل از یک bowler همچنین می‌تواند در طول یک مسابقه نشان داده شود.
Batsmen نیز از تجزیه و تحلیل هاوک‌آی بهره‌مند می‌شوند، زیرا می‌توان رکوردی از تحویل‌هایی که یک batsman با آن امتیاز کسب کرده است، نشان داد. این‌ها اغلب به صورت یک شکل silhouetted دو بعدی از یک batsman و نقاط رنگی از توپ‌هایی که batsman با آن‌ها روبرو شده است، نشان داده می‌شوند. اطلاعاتی مانند نقطه دقیق pitch توپ یا سرعت توپ از دست bowler (برای سنجش زمان واکنش batsman) نیز می‌تواند در تجزیه و تحلیل پس از مسابقه کمک کند.
تنیس[ویرایش]
برای تاریخچه تماس خط الکترونیکی در تنیس، به داور خط الکترونیکی مراجعه کنید

تصمیم هاوک‌آی که در صفحه نمایش بزرگ ویمبلدون نشان داده می‌شود.
در شکست کوارتر فینال سرنا ویلیامز در برابر جنیفر کاپریاتی در US Open 2004، سه تماس خط در برابر ویلیامز در ست نهایی رفت و سیستم Auto-Ref در طول مسابقه آزمایش می‌شد. اگرچه تماس‌ها معکوس نشدند، اما یک بازبینی از یک تماس خط اشتباه واضح توسط داور صندلی، ماریانا آلوز وجود داشت که نشان داد تماس درست بوده است. این خطاها باعث گفتگوهایی در مورد کمک به تماس خط، به ویژه از آنجایی که سیستم Auto-Ref توسط US Open در آن زمان آزمایش می‌شد و بسیار دقیق نشان داده شده بود.[۱۵]
در اواخر سال ۲۰۰۶، هاوک‌آی توسط فدراسیون بین‌المللی تنیس (ITF) در نیویورک آزمایش شد و برای استفاده حرفه‌ای تأیید شد. هاوک‌آی گزارش داد که آزمایش‌های نیویورک شامل اندازه‌گیری ۸۰ شوت توسط دوربین با سرعت بالای ITF، دستگاهی شبیه به MacCAM بود. در طول یک آزمایش اولیه از سیستم در یک تورنمنت تنیس نمایشی در استرالیا (که در تلویزیون محلی دیده شد)، یک نمونه وجود داشت که توپ به عنوان "Out" نشان داده شد، اما کلمه همراه "In" بود.[نیازمند منبع] توضیح داده شد که این یک خطا در نحوه نمایش توپ در نمایش گرافیکی به عنوان یک دایره است، نه یک بیضی.[نیازمند منبع] این مشکل بلافاصله برطرف شد.
هاوک‌آی در پوشش تلویزیونی چندین تورنمنت بزرگ تنیس، از جمله ویمبلدون، مسابقات Queen's Club، Australian Open، Davis Cup و Tennis Masters Cup استفاده شده است. US Open Tennis Championship اعلام کرد که قصد دارد از این فناوری برای US Open 2006 استفاده کند که در آن هر بازیکن دو چالش در هر ست دریافت می‌کند.[۱۶] همچنین به عنوان بخشی از یک شبیه‌سازی بزرگتر تنیس که توسط IBM به نام PointTracker استفاده می‌شود.
جام هاپمن 2006 در پرت، استرالیا، اولین تورنمنت سطح نخبه تنیس بود که در آن به بازیکنان اجازه داده شد تا تماس‌های خط پایان را به چالش بکشند که سپس توسط داوران با استفاده از فناوری هاوک‌آی بررسی می‌شدند. از ۱۰ دوربین برای ارسال اطلاعات در مورد موقعیت توپ به کامپیوترها استفاده شد. جمیعا جکسون اولین بازیکنی بود که با استفاده از این سیستم به یک تماس اعتراض کرد.
در مارس 2006، در Nasdaq-100 Open در Key Biscayne، فلوریدا، هاوک‌آی به طور رسمی برای اولین بار در یک رویداد تور تنیس استفاده شد. بعداً در همان سال، US Open اولین تورنمنت Grand Slam بود که از این سیستم در طول بازی استفاده کرد و به بازیکنان اجازه داد تا به تماس‌های خط اعتراض کنند.[۱۷]
Australian Open 2007 دومین رویداد Grand Slam بود که هاوک‌آی را برای چالش‌های تماس خط پیاده‌سازی کرد، که در آن هر بازیکن تنیس در Rod Laver Arena به دو چالش نادرست در هر ست و یک چالش اضافی در صورت انجام یک tiebreak مجاز بود. در صورت وجود یک ست نهایی advantage، چالش‌ها به دو برای هر بازیکن هر ۱۲ بازی بازنشانی می‌شدند، یعنی ۶ همه، ۱۲ همه. بحث‌هایی پس از این رویداد به وجود آمد زیرا هاوک‌آی گاهی اوقات خروجی‌های نادرستی تولید می‌کرد. در سال 2008، به بازیکنان تنیس اجازه داده شد تا سه چالش نادرست در هر ست داشته باشند. هرگونه چالش باقی‌مانده به ست بعدی منتقل نمی‌شد. یک بار، امیلی مورسمو به توپی که در تماس اعلام شده بود اعتراض کرد و هاوک‌آی نشان داد که توپ کمتر از یک میلی‌متر خارج بوده است، اما تماس تایید شد. در نتیجه، امتیاز دوباره بازی شد و مورسمو یک چالش نادرست را از دست نداد.

توپ در مقایسه با ضربه.
فناوری هاوک‌آی مورد استفاده در مسابقات تنیس دبی 2007 با برخی از بحث‌های جزئی مواجه شد. قهرمان مدافع، رافائل نادال، سیستم را به دلیل اعلام نادرست یک توپ خارج به عنوان در، پس از خروج خود متهم کرد. داور توپ را خارج اعلام کرده بود. وقتی میخائیل یوزنی به این تصمیم اعتراض کرد، هاوک‌آی گفت که توپ ۳ میلی‌متر داخل بوده است.[۱۸] یوزنی پس از آن گفت که خودش فکر می‌کرد که علامت ممکن است خارج باشد، اما سپس پیشنهاد کرد که این نوع خطای فناوری به راحتی می‌توانست توسط خطوط و داوران انجام شود. نادال فقط شانه بالا انداخت و گفت که اگر این سیستم روی خاک رس بود، علامت به وضوح نشان می‌داد که هاوک‌آی اشتباه است.[۱۹] مساحت علامت باقی‌مانده توسط توپ روی زمین سخت، بخشی از کل مساحتی است که توپ با زمین در تماس بوده است (برای ایجاد علامت به مقدار مشخصی فشار نیاز است).[نیازمند منبع]
مسابقات ویمبلدون 2007 نیز سیستم هاوک‌آی را به عنوان کمک داوری در Court Centre و Court 1 پیاده‌سازی کرد و به هر بازیکن تنیس اجازه داد تا سه چالش نادرست در هر ست داشته باشد. اگر ست یک tiebreak تولید می‌کرد، به هر بازیکن یک چالش اضافی داده می‌شد. تیموراز گاباشویلی، در مسابقه دور اول خود در برابر راجر فدرر، اولین چالش هاوک‌آی را در Court Centre انجام داد. علاوه بر این، در طول فینال بین فدرر و رافائل نادال، نادال به یک شوت اعتراض کرد که خارج اعلام شده بود. هاوک‌آی نشان داد که توپ فقط خط را لمس کرده است. این معکوس‌سازی فدرر را به اندازه‌ای آشفته کرد که درخواست کرد (بدون موفقیت) که داور سیستم هاوک‌آی را برای بقیه مسابقه خاموش کند.[۲۰]
در مسابقه دور چهارم Australian Open 2009 بین راجر فدرر و توماس بردیچ، بردیچ به یک تماس خارج اعتراض کرد. سیستم هاوک‌آی در زمان اعتراض در دسترس نبود، احتمالاً به دلیل سایه خاصی روی زمین. در نتیجه، تصمیم اصلی پابرجا ماند.[۲۱]
در مسابقه یک چهارم نهایی Indian Wells Masters 2009 بین ایوان لیوبچیچ و اندی موری، موری به یک تماس خارج اعتراض کرد. سیستم هاوک‌آی نشان داد که توپ در مرکز خط فرود آمده است، با وجود تصاویر تکرار فوری که نشان می‌داد توپ به وضوح خارج است. بعداً مشخص شد که سیستم هاوک‌آی به اشتباه جهش دوم را که روی خط بود، به جای جهش اول توپ تشخیص داده است.[۲۲] موری بلافاصله پس از مسابقه از لیوبچیچ به خاطر این تماس عذرخواهی کرد و اعتراف کرد که امتیاز خارج بوده است.
سیستم هاوک‌آی به عنوان یک سیستم تکرار توسعه یافته است، که در ابتدا برای پوشش تلویزیونی طراحی شده بود. به همین دلیل، در ابتدا نمی‌توانست تماس‌های داخل و خارج را به صورت زنده اعلام کند.
وب‌سایت Hawk-Eye Innovations[۲۳] اعلام می‌کند که این سیستم با میانگین خطای ۳.۶ میلی‌متر کار می‌کند. قطر استاندارد یک توپ تنیس ۶۷ میلی‌متر است که معادل خطای ۵٪ نسبت به قطر توپ است. این تقریباً معادل پرز روی توپ است.
هاوک‌آی فناوری به نام 'Hawk-Eye Live' را توسعه داده است که از ۱۰ دوربین برای تماس زنده شات‌ها در داخل یا خارج استفاده می‌کند، با یک صدای 'خارج' که توسط یک بلندگو ساطع می‌شود و صدای یک داور خط انسانی را تقلید می‌کند. انتظار می‌رفت این فناوری برای US Open 2019 در دسترس باشد. Australian Open 2021 اولین تورنمنت Grand Slam بود که از Hawk-Eye Live برای همه مسابقات به جای داوران خط استفاده کرد، تا حدی برای کاهش پرسنل در طول همه‌گیری COVID-19، و US Open بعداً در همان سال از آن پیروی کرد. قبلاً، US Open 2020 از Hawk-Eye در جایگزینی داوران خط برای همه مسابقات به جز آن‌هایی که در Arthur Ashe Stadium و Louis Armstrong Stadium برگزار می‌شدند، استفاده کرده بود.[۲۴]
تورنمنت‌های روی زمین رسی، به ویژه French Open، به طور کلی از فناوری هاوک‌آی عاری هستند، زیرا نشانه‌های باقی‌مانده روی خاک رس در جایی که توپ جهش کرده است، برای اثبات یک تماس خط مورد مناقشه وجود دارد. داوران صندلی سپس ملزم به خروج از جای خود و بررسی علامت روی زمین با بازیکن در کنار خود برای بحث در مورد تصمیم داور صندلی هستند.[۲۵] Mutua Madrid Open 2021 اولین تورنمنت بزرگ روی زمین رسی بود که از یک سیستم الکترونیکی برای بررسی جهش توپ روی زمین در صورت شک در دو استادیوم اصلی (|Manolo Santana Stadium و Arantxa Sánchez Vicario Stadium at Caja Mágica) استفاده کرد.[۲۶] این سیستم توسط FoxTenn، یک شرکت اسپانیایی مستقر در بارسلونا توسعه یافته است. از تصاویر واقعی توپ گرفته شده توسط ۴۰ دوربین واقع در سطح زمین، که با لیزرها هماهنگ شده‌اند و با سرعت تا ۳۰۰۰ تصویر در ثانیه کار می‌کنند، برای تعیین اینکه آیا توپ داخل یا خارج زمین جهش کرده است، استفاده می‌کند.[۲۷] این سیستم قبلاً در Rio Open 2020 در ریو دو ژانیرو و MUSC Health Women's Open 2021 در چارلستون، کارولینای جنوبی استفاده شده بود.
یکسان‌سازی قوانین[ویرایش]
تا مارس ۲۰۰۸، فدراسیون بین‌المللی تنیس (ITF)، انجمن حرفه‌ای تنیس (ATP)، انجمن تنیس زنان (WTA)، کمیته Grand Slam و چندین تورنمنت فردی قوانین متضادی در مورد نحوه استفاده از هاوک‌آی داشتند. یک مثال کلیدی از این امر، تعداد چالش‌هایی بود که به یک بازیکن در هر ست مجاز بود، که بین رویدادها متفاوت بود.[۲۸] برخی از تورنمنت‌ها به بازیکنان حاشیه خطای بیشتری اجازه می‌دادند، با این که به بازیکنان اجازه داده می‌شد تا تعداد نامحدودی چالش در طول یک مسابقه داشته باشند.[۲۸] در سایر تورنمنت‌ها به بازیکنان دو یا سه چالش در هر ست داده می‌شد.[۲۸] در ۱۹ مارس ۲۰۰۸، سازمان‌های برگزارکننده فوق‌الذکر یک سیستم یکنواخت از قوانین را اعلام کردند: سه چالش ناموفق در هر ست، با یک چالش اضافی در صورت رسیدن ست به tiebreak. در یک ست advantage (ست بدون tiebreak) به بازیکنان سه چالش ناموفق هر ۱۲ بازی داده می‌شود. رویداد زمان‌بندی شده بعدی در تور مردان و زنان، Sony Ericsson Open 2008، اولین رویدادی بود که این قوانین استاندارد جدید را پیاده‌سازی کرد.[۲۹]
فوتبال انجمنی[ویرایش]
هاوک‌آی یکی از سیستم‌های فناوری خط دروازه (GLT) است که توسط FIFA مجاز است. هاوک‌آی توپ را ردیابی می‌کند و به داور اطلاع می‌دهد که آیا توپ به طور کامل از خط دروازه عبور کرده است یا خیر. هدف از این سیستم حذف خطاها در ارزیابی اینکه آیا گل به ثمر رسیده است یا خیر است. سیستم هاوک‌آی یکی از سیستم‌هایی بود که توسط حاکمان این ورزش قبل از تغییر قوانین بازی در سال ۲۰۱۲ که GLT را به بخشی دائمی از بازی تبدیل کرد، آزمایش شد[۳۰] و از آن زمان در مسابقات مختلف استفاده شده است. GLT اجباری نیست و به دلیل هزینه هاوک‌آی و رقبای آن، سیستم‌ها فقط در چند مسابقه سطح بالا مستقر می‌شوند.
تا ژوئیه ۲۰۱۷، سیستم‌های دارای مجوز هاوک‌آی در ۹۶ استادیوم نصب شده بودند. از نظر تعداد نصب، هاوک‌آی محبوب‌ترین سیستم GLT است.[۳۱] هاوک‌آی سیستمی است که در لیگ برتر[۳۲]، سری آ[۳۳] و بوندس‌لیگا[۳۴] و سایر لیگ‌ها استفاده می‌شود.
اسنوکر[ویرایش]
بخشی از این مقاله (آن‌هایی که مربوط به اسنوکر هستند) نیاز به به‌روزرسانی دارند. لطفاً به به‌روزرسانی این مقاله برای بازتاب رویدادهای اخیر یا اطلاعات جدید کمک کنید. (دسامبر ۲۰۱۴)
در مسابقات قهرمانی اسنوکر جهان 2007، BBC برای اولین بار در پوشش تلویزیونی خود از هاوک‌آی برای نشان دادن دیدگاه‌های بازیکنان، به ویژه از snookerهای احتمالی استفاده کرد. همچنین برای نشان دادن شات‌های مورد نظر بازیکنان در زمانی که شات به اشتباه انجام شده است، استفاده شده است. اکنون توسط BBC در هر مسابقه قهرمانی جهان و همچنین برخی از تورنمنت‌های بزرگ دیگر استفاده می‌شود. BBC قبلاً به طور پراکنده از این سیستم استفاده می‌کرد، به عنوان مثال در Masters 2009 در ویمبلی، هاوک‌آی در بیشتر موارد یک یا دو بار در هر فریم استفاده می‌شد.[نیازمند منبع] استفاده از آن به طور قابل توجهی کاهش یافته است و اکنون فقط در مسابقات قهرمانی جهان و به ندرت در هر تورنمنت دیگری در تور اسنوکر استفاده می‌شود. بر خلاف تنیس، هاوک‌آی هرگز در اسنوکر برای کمک به تصمیمات داوران استفاده نمی‌شود و عمدتاً برای کمک به بینندگان در نشان دادن آنچه بازیکن با آن روبرو است، استفاده می‌شود.
بازی‌های گیلیک[ویرایش]
در ایرلند، هاوک‌آی برای همه مسابقات قهرمانی در Croke Park در دوبلین در سال ۲۰۱۳ معرفی شد. این پس از بررسی توسط انجمن ورزشی گیلیک (GAA) برای استفاده از آن در فوتبال گیلیک و هورلینگ دنبال شد. یک آزمایش در Croke Park در ۲ آوریل ۲۰۱۱ انجام شد. مسابقه دوگانه شامل فوتبال بین دوبلین و داون و هورلینگ بین دوبلین و کی‌لکنی بود. در دو فصل گذشته درخواست‌های زیادی برای پذیرش این فناوری، به ویژه از طرف طرفداران Kildare وجود داشت که شاهد دو تصمیم مهم علیه تیم خود در بازی‌های مهم بودند. GAA گفت که پس از ارائه جام Sam Maguire 2013 موضوع را بررسی خواهد کرد.[۳۶]
استفاده از هاوک‌آی برای حذف امتیازات مورد مناقشه در نظر گرفته شده بود.[۳۷] اولین استفاده از آن در قهرمانی در شنبه ۱ ژوئن ۲۰۱۳ برای بازی Kildare v Offaly بود، بخشی از یک مسابقه دوگانه با یک بازی دوم Dublin v Westmeath.[۳۸] هاوک‌آی تعیین کرد که تلاش پیتر کانینگهام، بازیکن Offaly برای کسب امتیاز در دقیقه ۱۰ نیمه دوم خارج بوده است.[۳۹]
استفاده از هاوک‌آی در طول نیمه‌نهایی All-Ireland SHC در ۱۸ اوت به دلیل خطای انسانی در یک بازی هورلینگ نوجوانان بین لیمریک و گالوی به حالت تعلیق درآمد.[۴۰] در طول بازی نوجوانان، هاوک‌آی یک امتیاز برای لیمریک را به عنوان یک از دست دادن اعلام کرد در حالی که تصویر گرافیکی نشان می‌داد که توپ داخل ستون‌ها بوده است و باعث سردرگمی در اطراف استادیوم شد - داور در نهایت امتیاز معتبر را به عنوان از دست دادن اعلام کرد و باعث خشم طرفداران، بینندگان و تحلیلگران تلویزیونی که بازی را به صورت زنده پوشش می‌دادند شد.[۴۱] سیستم متعاقباً به دلیل "ناهمگونی در تولید یک تصویر" برای بازی ارشد به حالت تعلیق درآمد.[۴۲] لیمریک که به سختی پس از وقت اضافه شکست خورد، اعلام کرد که به تصمیم هاوک‌آی اعتراض خواهد کرد.[۴۰] هاوک‌آی از این حادثه عذرخواهی کرد و اعتراف کرد که نتیجه یک خطای انسانی است.[نیازمند منبع] این حادثه توجه را از بریتانیا به خود جلب کرد، جایی که هاوک‌آی برای اولین بار در لیگ برتر فوتبال انگلیس به کار گرفته شده بود.[۴۳]
هاوک‌آی در سال ۲۰۱۶ به دومین مکان، Semple Stadium، Thurles معرفی شد. در Semple Stadium صفحه نمایش تلویزیونی وجود ندارد: در عوض، یک صفحه نمایش الکترونیکی یک Tá سبز را نشان می‌دهد اگر امتیاز کسب شده باشد و یک Níl قرمز اگر شوت خارج باشد.[۴۴] در ژوئیه ۲۰۱۷ در یک مکان سوم، Páirc Uí Chaoimh، Cork، برای مسابقات یک چهارم نهایی All-Ireland SHC بین Clare در مقابل Tipperary و Wexford در مقابل Waterford استفاده شد.[۴۵]
هاوک‌آی در مرکز چندین تصمیم بحث‌برانگیز در نیمه اول نیمه نهایی اول All-Ireland SFC 2022 بین Derry و Galway قرار گرفت. این منجر به تعلیق آن برای نیمه دوم آن بازی شد، داور مجبور شد امتیاز را تغییر دهد و بعداً هاوک‌آی برای نیمه نهایی دوم All-Ireland SFC بین Dublin و Kerry به حالت تعلیق درآمد.[۴۶][۴۷][۴۸] GAA در ۱۵ ژوئیه اعلام کرد که هاوک‌آی پس از آزمایش‌های جامع و بررسی کامل فناوری تشخیص امتیاز، برای فینال All-Ireland SHC بازگردانده خواهد شد.[۴۹]
هاوک‌آی دوباره در مسابقه یک چهارم نهایی All-Ireland SFC 2023 بین Armagh و Monaghan هنگامی که پیام "داده در دسترس نیست" را نشان داد، دچار نقص شد.[۵۰] هاوک‌آی نتیجه‌گیری کرد که این پیام ناشی از خطای اپراتور است.[۵۱] روز بعد GAA تصمیم گرفت هاوک‌آی را دوباره به حالت تعلیق درآورد.[۵۲]
هیچ اصطلاح رسمی زبان ایرلندی وجود ندارد، اگرچه برخی از نشریات از ترجمه مستقیم Súil an tSeabhaic استفاده کرده‌اند.[۵۳][۵۴][۵۵]
فوتبال استرالیایی[ویرایش]
در ۴ ژوئیه ۲۰۱۳، لیگ فوتبال استرالیا اعلام کرد که در حال آزمایش فناوری هاوک‌آی برای استفاده در فرآیند بررسی امتیاز است. هاوک‌آی برای همه مسابقات برگزار شده در MCG در دور ۱۵ فصل AFL 2013 استفاده شد. AFL همچنین اعلام کرد که هاوک‌آی فقط در حال آزمایش است و در طول این دور در هیچ بررسی امتیازی استفاده نخواهد شد.
بدمینتون[ویرایش]
BWF فناوری هاوک‌آی را در سال ۲۰۱۴ پس از آزمایش سایر فناوری‌های بررسی فوری برای تصمیم‌گیری تماس خط در رویدادهای بزرگ BWF معرفی کرد.[۵۶] دوربین‌های ردیابی هاوک‌آی همچنین برای ارائه سرعت شاتل و بینش‌های دیگر در مسابقات بدمینتون استفاده می‌شوند.[۵۷] هاوک‌آی به طور رسمی در تورنمنت India Super Series 2014 معرفی شد.
نگرانی‌ها در مورد دقت[ویرایش]
هاوک‌آی اکنون برای طرفداران ورزش در سراسر جهان به دلیل دیدگاه‌هایی که به ورزش‌هایی مانند کریکت و تنیس ارائه می‌دهد، آشنا است. اگرچه این فناوری جدید تا حد زیادی مورد استقبال قرار گرفته است، اما از برخی جهات مورد انتقاد قرار گرفته است. در مسابقات ویمبلدون 2007، یک شات که به نظر خارج می‌رسید، توسط هاوک‌آی به عنوان داخل با ۱ میلی‌متر اعلام شد، فاصله‌ای کمتر از حاشیه خطای متوسط تبلیغ شده ۳.۶ میلی‌متر.[۵۸] برخی از منتقدان حاشیه خطای آماری ۳.۶ میلی‌متری را بیش از حد بزرگ دانسته‌اند.[۵۹] دیگران خاطرنشان کرده‌اند که در حالی که ۳.۶ میلی‌متر بسیار دقیق است، این حاشیه خطا فقط برای مسیر مشاهده شده توپ است. در سال ۲۰۰۸، یک مقاله در یک مجله مروری[۶۰] بسیاری از این تردیدها را جمع‌آوری کرد. نویسندگان ارزش سیستم را تصدیق کردند، اما خاطرنشان کردند که احتمالاً تا حدی اشتباه است و عدم نمایش حاشیه خطا، تصویری نادرست از رویدادها ارائه می‌دهد. نویسندگان همچنین استدلال کردند که محدودیت‌های احتمالی دقت آن توسط بازیکنان، مقامات، گزارشگران یا تماشاگران تصدیق نمی‌شود. آن‌ها فرضیه زدند که هاوک‌آی ممکن است در پیش‌بینی مسیر یک توپ کریکت پس از جهش مشکل داشته باشد: زمان بین جهش توپ و برخورد به batsman ممکن است برای ترسیم دقیق یک منحنی به حداقل سه فریم نیاز داشته باشد.
استفاده در بازی‌های کامپیوتری[ویرایش]
استفاده از نام تجاری هاوک‌آی و شبیه‌سازی آن به Codemasters برای استفاده در بازی ویدیویی Brian Lara International Cricket 2005 برای شبیه سازی پوشش تلویزیونی و متعاقباً در Brian Lara International Cricket 2007، Ashes Cricket 2009 و International Cricket 2010 مجوز داده شده است. یک نسخه مشابه از سیستم از آن زمان در نسخه Xbox 360 از Smash Court Tennis 3 گنجانده شده است، اما در نسخه PSP بازی وجود ندارد، اگرچه دارای یک چالش معمولی از توپ است که از ویژگی هاوک‌آی استفاده نمی‌کند. همچنین در Don Bradman Cricket 2014 و 2017 به نمایش گذاشته شده است.
رقابت[ویرایش]
Cyclops یک سیستم کامپیوتری است که از سال ۱۹۸۰ به عنوان یک داور خط الکترونیکی در تورهای حرفه‌ای تنیس ATP و WTA استفاده شده است، که اکنون در تورنمنت‌های Grand Slam توسط هاوک‌آی جایگزین شده است.
FoxTenn یک سیستم رقیب برای تماس خط الکترونیکی[۶۱] است که از داده‌های واقعی برای ردیابی مسیر توپ و علامت‌گذاری، از جمله روی سطوح رسی استفاده می‌کند.
همچنین ببینید[ویرایش]

پوشاک و تجهیزات کریکت
داور خط الکترونیکی
Cyclops
Hot Spot (cricket)
سیستم بازبینی تصمیم‌گیری داور

منابع[ویرایش]

^ دو دانشمند بریتانیایی در مورد دقت هاوک‌آی سوال می‌کنند - تنیس - ESPN. Sports.espn.go.com (۱۹ ژوئن ۲۰۰۸). در ۱۵ اوت ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ "Hawkeye و فناوری Shot Spot در تمام سطوح: بحث و جدل خاک رس قرمز". bleacherreport.com. ۷ ژوئن ۲۰۱۱. در ۱۷ آوریل ۲۰۱۹ بازیابی شد.
^ Hughes, Simon (۱۵ نوامبر ۲۰۰۰). "چگونه آن را برای فناوری بالا می‌نامند؟". لندن: تلگراف. در ۱۵ اکتبر ۲۰۲۲ بازیابی شد.
^ Gibson, Owen (۱۱ آوریل ۲۰۱۳). "باشگاه‌های لیگ برتر برای فناوری خط دروازه برای فصل ۲۰۱۳-۲۰۱۴ رای دادند". The Guardian. لندن. در ۴ ژوئیه ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "بوندس‌لیگا برای فصل جدید فناوری خط دروازه هاوک‌آی را تأیید کرد". The Observer. ۴ دسامبر ۲۰۱۴. از اصلی در ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰ بایگانی شده. در ۴ دسامبر ۲۰۱۴ بازیابی شد.
^ Jump up to: a b c سیستم‌های پردازش ویدیو برای ردیابی توپ در بازی‌های توپی اسپی‌سننت سند پتنت، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۱
^ Jump up to: a b "نتایج میانی Tinpolis PLC، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۶". بازیابی شده در ۱۵ اکتبر ۲۰۲۲.
^ "ویزدن هاوک‌آی را می‌خرد". The Guardian. ۱۴ ژوئن ۲۰۰۶. در ۱۵ اکتبر ۲۰۲۲ بازیابی شد.
^ "شرکت هاوک‌آی بال‌تراکینگ توسط سونی خریداری شد". BBC News. ۷ مارس ۲۰۱۱. در ۷ مارس ۲۰۱۱ بازیابی شد.
^ وب‌سایت شرکت: درباره هاوک‌آی بایگانی‌شده در ۹ مه ۲۰۱۳ در Wayback Machine، بازدید شده در ۲۵ مه ۲۰۱۲
^ "روی توپ: سونی به جادوی هاوک‌آی ضربه می‌زند". The Times. ۶ مارس ۲۰۱۱. در ۱۵ اکتبر ۲۰۲۲ بازیابی شد.
^ "درباره ICC – قوانین و مقررات". Icc-cricket.yahoo.com. ۱ ژانویه ۲۰۰۹. از اصلی در ۲۶ دسامبر ۲۰۰۸ بایگانی شده. در ۱ ژوئن ۲۰۰۹ بازیابی شد.
^ "ناین اعتراف می‌کند که هاوک‌آی کامل نیست» The Roar – اخبار ورزشی شما". The Roar. ۲۴ ژانویه ۲۰۰۸. در ۱ ژوئن ۲۰۰۹ بازیابی شد.
^ Arvind, rawat. "فناوری هاوک‌آی در کریکت: از بحث و جدل تا وضوح". Stumpsinfo. Arvind.
^ آیا می‌توان دوربین‌ها و نرم‌افزار جایگزین داوران شوند؟" Popular Mechanics. (۱۲ مه ۲۰۱۰). در ۳ سپتامبر ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ [۱] بایگانی‌شده در ۲۱ اوت ۲۰۰۶ در Wayback Machine
^ "فیش اولین کسی است که در اسلم از تکرار استفاده می‌کند". BBC Sport. ۲۸ اوت ۲۰۰۶. در ۱۴ ژانویه ۲۰۲۲ بازیابی شد.
^ Barry Wood (۲ مارس ۲۰۰۷). "تنیس: نادال سیستم تماس خط را به دلیل باخت سرزنش می‌کند – ۰۲ مارس ۲۰۰۷ – nzherald: اخبار ورزشی – اخبار و نتایج ورزشی نیوزیلند و بین‌المللی". nzherald. از اصلی در ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ بایگانی شده. در ۱ ژوئن ۲۰۰۹ بازیابی شد.
^ "Gulfnews: هاوک‌آی نادال و فدرر را گیج می‌کند". Archive.gulfnews.com. ۳ مارس ۲۰۰۷. از اصلی در ۲۹ ژانویه ۲۰۰۹ بایگانی شده. در ۱ ژوئن ۲۰۰۹ بازیابی شد.
^ Pavia, Will (۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷). "هاوک‌آی سازنده پس از والی فدرر از سیستم خود دفاع می‌کند". The Times. لندن. در ۴ مه ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ "بحث بزرگ: آیا راجر فدرر حق داشت هاوک‌آی را مورد انتقاد قرار دهد؟ | Sport". The Guardian. در ۱۵ اوت ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ "بردیک به فدرر در باشگاه ضد هاوک‌آی می‌پیوندد". ۲۷ ژانویه ۲۰۰۹. از اصلی در ۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲ بایگانی شده. در ۲۹ ژوئن ۲۰۰۹ بازیابی شد.
^ "وقتی کامپیوترها اشتباه می‌کنند". The Globe and Mail. تورنتو. ۲۴ مارس ۲۰۰۹. در ۸ ژوئیه ۲۰۱۲ بازیابی شد.
^ "Home :: Hawk-Eye". Hawkeyeinnovations.co.uk. در ۲ ژوئن ۲۰۱۲ بازیابی شد.
^ "Australian Open 2021: فناوری برای جایگزینی داوران خط در Australian Open". Sporting News. ۸ فوریه ۲۰۲۱. در ۱۸ فوریه ۲۰۲۱ بازیابی شد.
^ "چرا هاوک‌آی در French Open 2020 استفاده نمی‌شود؟". ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰. در ۱۹ فوریه ۲۰۲۱ بازیابی شد.
^ "El Mutua Madrid Open contará con la Revisión Electrónica de FOXTENN". Madrid-open.com (به اسپانیایی). مادرید. ۹ فوریه ۲۰۲۱. در ۲۹ مه ۲۰۲۱ بازیابی شد.
^ Albarrán, Nacho (۳ مه ۲۰۲۱). "Foxtenn: 40 ojos que suplen las bajadas de los jueces". AS (به اسپانیایی). مادرید. در ۲۹ مه ۲۰۲۱ بازیابی شد.
^ Jump up to: a b c Newman, Paul (۲۳ ژوئن ۲۰۰۷). "هاوک‌آی به لطف یک موفقیت بریتانیایی نادر در ویمبلدون تاریخ‌ساز می‌شود". The Independent. لندن. از اصلی در ۱۸ اوت ۲۰۱۱ بایگانی شده. در ۳ دسامبر ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ "قوانین چالش هاوک‌آی یکسان شد". BBC News. ۱۹ مارس ۲۰۰۸. در ۲۲ اوت ۲۰۰۸ بازیابی شد.
^ Conway, Richard (۱۵ آوریل ۲۰۱۲). "فناوری خط دروازه به پیش می‌رود". BBC Sport. در ۳ مارس ۲۰۱۲ بازیابی شد.
^ "فناوری خط دروازه: لیگ برتر برای فصل ۲۰۱۳-۲۰۱۴ رای داد". BBC. ۱۱ آوریل ۲۰۱۳. در ۱۱ آوریل ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "سری آ فناوری خط دروازه را برای فصل بعد تأیید کرد". ESPN FC. ۱۳ فوریه ۲۰۱۵. در ۶ ژانویه ۲۰۱۶ بازیابی شد.
^ "بوندس‌لیگا فناوری خط دروازه هاوک‌آی را برای فصل جدید تأیید کرد". از اصلی در ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰ بایگانی شده. در ۴ دسامبر ۲۰۱۴ بازیابی شد.
^ "Press Office – BBC Sport برای پوشش قهرمانی جهان اسنوکر از هاوک‌آی استفاده می‌کند". BBC. بازیابی شده در ۱ ژوئن ۲۰۰۹.
^ "GAA برای مسابقات قهرمانی در Croke Park هاوک‌آی را آزمایش می‌کند". The Irish Times. ۲۴ مارس ۲۰۱۱. از اصلی در ۳ سپتامبر ۲۰۱۲ بایگانی شده. استفاده در فوتبال گیلیک و هورلینگ.
^ "GAA امیدوار است هاوک‌آی امتیازات مورد مناقشه را از بین ببرد". RTÉ Sport. ۱۵ مه ۲۰۱۳. در ۱۵ مه ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "زنده: اقدامات قهرمانی شنبه GAA". RTÉ Sport. ۱ ژوئن ۲۰۱۳. در ۱ ژوئن ۲۰۱۳ بازیابی شد. ۱۸:۴۱ – یک مشاهده سریع در مورد هاوک‌آی که برای اولین بار در بازی Kildare v Offaly استفاده شد. اصلاً بازی را به تأخیر نینداخت و نتیجه در عرض ۱۵ ثانیه از زمانی که داور درخواست هاوک‌آی را کرد، روی صفحه نمایش ما ظاهر شد. تصویر ترکیبی در تلویزیون به وضوح نشان داد که توپ خارج بوده است. شروع خوبی برای فناوری جدید.
^ "هاوک‌آی با موفقیت به کار گرفته شد". Hogan Stand. ۲ ژوئن ۲۰۱۳. در ۲ ژوئن ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ Jump up to: a b "هاوک‌آی به دلیل خطای انسانی در نیمه‌نهایی All-Ireland SHC به حالت تعلیق درآمد". RTÉ Sport. ۱۹ اوت ۲۰۱۳. در ۱۹ اوت ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "GAA هاوک‌آی را پس از خطای در بازی نوجوانان All-Ireland به حالت تعلیق درآورد". Irish Independent. ۱۸ اوت ۲۰۱۳. در ۱۸ اوت ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "لیمریک پس از شکست هاوک‌آی در بازی نوجوانان به تصمیم اعتراض خواهد کرد". BBC Sport. ۲۰ اوت ۲۰۱۳. در ۲۰ اوت ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "مقامات ایرلندی سیستم هاوک‌آی را پس از نقص در بازی نیمه‌نهایی All-Ireland به حالت تعلیق درآوردند". Reuters. ۱۹ اوت ۲۰۱۳. در ۱۹ اوت ۲۰۱۳ بازیابی شد.
^ "Semple Stadium برای بازی Cork از هاوک‌آی استفاده می‌کند". RTÉ. ۲۴ مارس ۲۰۱۶.
^ "هاوک‌آی در یک چهارم نهایی All-Ireland SHC در Páirc Uí Chaoimh استفاده خواهد شد". RTÉ. ۱۱ ژوئیه ۲۰۱۷.
^ The Sunday Game [@TheSundayGame] (۹ ژوئیه ۲۰۲۲). "آیا مشکلی در هاوک‌آی وجود دارد؟ شوت آزاد شین والش در اواخر نیمه توسط فناوری در Croke Park خارج اعلام شد، اما تکرار نشان می‌دهد که اینطور نیست" (توییت) – از طریق توییتر.
^ Mahoney, Donny (۹ ژوئیه ۲۰۲۲). "«فناوری اشتباه کرد» — جیم مک‌گینس تصمیم هاوک‌آی شین والش را محکوم کرد". Balls.ie.
^ "هاوک‌آی پس از تصمیم بحث‌برانگیز در بازی Derry-Galway به حالت تعلیق درآمد". ۱۱ ژوئیه ۲۰۲۲.
^ "هاوک‌آی برای فینال All-Ireland SHC باز می‌گردد". RTÉ News and Current Affairs. ۱۵ ژوئیه ۲۰۲۲. در ۱۵ ژوئیه ۲۰۲۲ بازیابی شد.
^ Mahoney, Donny (۲ ژوئیه ۲۰۲۳). "هاوک‌آی دوباره در یک چهارم نهایی حیاتی Armagh-Monaghan شکست خورد". Balls.ie. در ۱۷ ژوئیه ۲۰۲۳ بازیابی شد.
^ Fogarty, John (۲ ژوئیه ۲۰۲۳). "GAA از هاوک‌آی پس از خطای 'داده در دسترس نیست' در بازی یک چهارم نهایی می‌خواهد توضیح دهد". Irish Examiner. در ۱۷ ژوئیه ۲۰۲۳ بازیابی شد.
^ Keys, Colm (۲ ژوئیه ۲۰۲۳). "GAA هاوک‌آی را برای یک چهارم نهایی All-Ireland SFC امروز به حالت تعلیق درآورد". Irish Independent. در ۱۷ ژوئیه ۲۰۲۳ بازیابی شد.
^ "Súil an tSeabhaic".
^ "Colun: Cartai Cuil". ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴.
^ "Contae an Chláir i lár an aonaigh in athuair?".
^ Alleyne, Gayle. "'Hawk-Eye' برای تعیین 'در یا خارج'". bwfbadminton.org. از اصلی در ۲۳ دسامبر ۲۰۱۶ بایگانی شده. در ۲۳ دسامبر ۲۰۱۶ بازیابی شد.
^ "Hawk-Eye در بدمینتون". hawkeyeinnovations.co.uk. در ۲۳ دسامبر ۲۰۱۶ بازیابی شد.
^ IEEE Spectrum: هاوک‌آی دوباره در ویمبلدون در معرض خطر است. Spectrum.ieee.org. در ۱۵ اوت ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ بحث بزرگ: آیا راجر فدرر حق داشت هاوک‌آی را مورد انتقاد قرار دهد؟ | Sport. The Guardian. در ۱۵ اوت ۲۰۱۰ بازیابی شد.
^ Collins, H. and Evans, R. 2008. "شما نمی‌توانید جدی باشید! درک عمومی از فناوری با اشاره ویژه به 'هاوک‌آی'". Public Understanding of Science 17:3, "کپی بایگانی‌شده" (PDF). از اصلی (PDF) در ۳ اکتبر ۲۰۱۱ بایگانی شده. در ۲۲ اوت ۲۰۱۱ بازیابی شد.{{[cite web](https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Cite_web "Template:Cite web")}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ "هاوک‌آی در مقابل FoxTenn: دو شرکت فناوری در حال رقابت برای برنده شدن تجارت تماس خط تنیس هستند". ۱۶ مارس ۲۰۱۹. در ۳ اکتبر ۲۰۲۰ بازیابی شد.

پیوندهای خارجی[ویرایش]

Hawk-Eye Innovations
یک نمایش ویدئویی از هاوک‌آی در یک مسابقه کریکت
چگونه کار می‌کند مجله – لحظات بحث‌برانگیز هاوک‌آی


تکنولوژی در حال تغییر است و نحوه تنظیم بسیاری از ورزش‌ها نیز به تبع آن در حال تغییر است. در سال‌های اخیر، فناوری‌هایی مانند کمک داور ویدیویی در فوتبال و بسکتبال، حسگرهای پوشیدنی برای ردیابی عملکرد و سیستم دوربین Hawk-Eye برای ردیابی حرکت توپ در ورزش‌های متعدد مورد استفاده قرار گرفته‌اند.
این مقاله بر مورد دوم – Hawk-Eye – و تأثیر آن بر بازی تنیس تمرکز دارد. ما به بسیاری از سوالات متداول در مورد Hawk-Eye پاسخ می‌دهیم تا جایی که توان داریم.
۹ سوال متداول در مورد فناوری ردیابی توپ Hawk-Eye
در اینجا چند سوال رایج از طرف طرفداران تنیس در مورد Hawk-Eye آورده شده است.
#۱ Hawk-Eye چیست؟
Hawk-Eye یک سیستم بینایی کامپیوتری است که در بسیاری از ورزش‌ها از جمله کریکت، تنیس، فوتبال گیلیک، بدمینتون، هورلینگ، راگبی یونیون، فوتبال انجمنی و والیبال استفاده می‌شود. این سیستم مسیر حرکت توپ را به صورت بصری ردیابی می‌کند و یک تصویر متحرک از محتمل‌ترین مسیر آن را نمایش می‌دهد. نمایش روی صفحه نمایش نتایج مسیر، Spot Shot نامیده می‌شود.
به طور معمول، حداقل شش دوربین با کارایی بالا در زیر سقف استادیوم قرار می‌گیرند تا توپ را از زوایای مختلف ردیابی کنند.
یک نمایش سه بعدی از مسیر توپ با استفاده از مثلث‌بندی و ترکیب ویدیو از این شش دوربین ایجاد می‌شود. Hawk-Eye با دقتی تبلیغ شده در حدود ۳.۶ میلی‌متر، بی‌نقص نیست، اما به طور کلی به عنوان یک نظر دوم بی‌طرف در ورزش‌ها مورد اعتماد است.
#۲ چه کسی Hawk-Eye را اختراع کرد؟
این سیستم که توسط پل هاوکینز در انگلستان توسعه یافته است، در سال ۲۰۰۰ برای اهداف تلویزیونی در کریکت پیاده‌سازی شد و اکنون متعلق به سونی است.
#۳ کدام ورزش‌ها از Hawk-Eye استفاده می‌کنند؟
نهادهای حاکم در تنیس، کریکت و فوتبال انجمنی آن را به عنوان وسیله‌ای برای قضاوت با تعداد متفاوتی از دوربین‌ها بسته به نوع ورزش پذیرفته‌اند.
از سال ۲۰۰۶، Hawk-Eye برای سیستم چالش در تنیس و برای سیستم بازبینی تصمیم‌گیری در کریکت از سال ۲۰۰۹ استفاده شده است.
برای فصل لیگ برتر ۲۰۱۳-۲۰۱۴، این سیستم به عنوان وسیله‌ای برای فناوری خط دروازه معرفی شد. در دسامبر ۲۰۱۴، برای فصل بوندس‌لیگا ۲۰۱۵-۲۰۱۶ نیز مورد استفاده قرار گرفت.
#۴ Hawk-Eye در تنیس چگونه استفاده می‌شود؟
همه سیستم‌های Hawk-Eye بر اساس اصول مثلث‌بندی، با استفاده از تصاویر بصری و داده‌های زمان‌بندی ارائه شده توسط دوربین‌های ویدیویی با سرعت بالا که در زوایای مختلف و مکان‌های اطراف زمین بازی قرار دارند، کار می‌کنند. برای تنیس ۱۰ دوربین وجود دارد.
این سیستم به سرعت فیدهای ویدیویی از دوربین‌ها و ردیاب توپ را پردازش می‌کند. یک حافظه داده که شامل داده‌هایی در مورد قوانین بازی است، یک مدل از پیش تعریف شده از زمین بازی را در خود جای داده است.
در هر فریم ارسال شده از هر دوربین، سیستم گروهی از پیکسل‌ها را که مربوط به تصویر توپ است، شناسایی می‌کند. این سیستم با مقایسه موقعیت آن در حداقل دو دوربین از نظر فیزیکی جداگانه در یک لحظه معین، موقعیت توپ را برای هر فریم محاسبه می‌کند.
توالی فریم‌ها یک رکورد از مسیری را که توپ طی کرده است، ایجاد می‌کند. همچنین پیش‌بینی می‌کند که توپ چگونه و کجا با هر ویژگی درون زمین بازی که قبلاً در پایگاه داده برنامه‌ریزی شده است، تعامل خواهد داشت و مسیرهای پرواز آینده را پیش‌بینی می‌کند. این سیستم می‌تواند این تعاملات را تفسیر کند تا در صورت نقض قوانین بازی تصمیم‌گیری کند.
#۵ چرا نیاز به قضاوت الکترونیکی خطوط در تنیس وجود دارد؟
در شکست سرنا ویلیامز در برابر جنیفر کاپریاتی در دور یک چهارم نهایی اوپن آمریکا ۲۰۰۴، سه قضاوت خط به ضرر ویلیامز در ست نهایی در حالی انجام شد که سیستم Auto-Ref در طول مسابقه در حال آزمایش بود. اگرچه این قضاوت‌ها لغو نشدند، اما یک قضاوت نادرست توسط داور خط لغو شد که تکرار تلویزیونی نشان داد درست بوده است.
این اشتباهات باعث گفتگوهایی در مورد کمک به قضاوت خطوط شد، به خصوص از آنجایی که سیستم Auto-Ref که در آن زمان توسط اوپن آمریکا آزمایش می‌شد، دقت بالایی را نشان داده بود.
#۶ Hawk-Eye برای اولین بار توسط ITF چه زمانی آزمایش شد؟
در اواخر سال ۲۰۰۶، فدراسیون بین‌المللی تنیس (ITF) Hawk-Eye را در شهر نیویورک آزمایش کرد و برای استفاده حرفه‌ای تأیید شد. Hawk-Eye نشان داد که در طول آزمایشات در نیویورک، ۸۰ ضربه توسط دوربین با سرعت بالای ITF اندازه‌گیری شده است که دستگاهی مشابه MacCAM است.
در یک تورنمنت نمایشی تنیس در استرالیا، لحظه‌ای رخ داد که "بیرون" به عنوان قضاوت برای یک توپ تنیس نشان داده شد، اما "درون" همراه با آن بود. این اشتباه به این دلیل رخ داد که توپ تنیس به جای بیضی، به صورت دایره در نمایش گرافیکی ظاهر شد. قضاوت نادرست بلافاصله اصلاح شد.
#۷ Hawk-Eye چگونه تنیس را به عنوان یک ورزش بهبود می‌بخشد؟
Hawk-Eye عملکرد فردی را بهبود نمی‌بخشد، اما به داوران کمک می‌کند و جذابیت تماشاگران را افزایش می‌دهد. این سیستم به بازیکنان اجازه می‌دهد تا قضاوت‌های نزدیک خطوط را به چالش بکشند و داور را مجبور می‌کند تا برای نظر دوم در مورد اینکه ضربه مورد نظر داخل یا خارج بوده است، به Hawk-Eye مراجعه کند.
در حالی که ممکن است نقص‌هایی داشته باشد که بدون شک در طول زمان برطرف خواهد شد، سیستم Hawk-Eye به طور قابل توجهی به تنیس کمک کرده است. معرفی سیستم Hawk-Eye یک سطح جدید از استراتژی را به بازی تنیس اضافه کرده است که قبلاً وجود نداشت. از آنجایی که بازیکنان اکنون فقط به سه چالش در هر ست دسترسی دارند، باید در مورد زمان استفاده از این چالش‌ها عاقلانه عمل کنند.
داشتن قدرت به چالش کشیدن هر قضاوت دلخواه بسیار وسوسه‌انگیز است، به خصوص در این ورزش، اما صبر هنوز یک کیفیت است که به موفقیت در تنیس منجر می‌شود. علاوه بر دانستن زمان استفاده از یک چالش، یک بازیکن می‌تواند یک چالش را بسوزاند، احتمالاً شتاب حریف را کاهش دهد و در طول زمانی که برای بررسی قضاوت صرف می‌شود، آرامش خود را بازیابد، در صورتی که خود را در یک موقعیت دشوار بیابد.
سیستم Hawk-Eye همچنین به بهبود مشارکت طرفداران در تورنمنت‌های بزرگ کمک کرده است. تماشاگران، چه در سالن‌ها باشند و چه از خانه تماشا کنند، به سادگی عاشق درام و استراتژی‌هایی هستند که سیستم چالش معرفی کرده است. هر چالش نمایش داده شده در صفحه نمایش‌های بزرگ استادیوم با واکنش طرفداران روبرو می‌شود زیرا توپ انیمیشنی به سمت خط حرکت می‌کند.
اگر تا به حال شاهد چنین رویدادی شده باشید، متوجه خواهید شد که نتیجه یک چالش بلافاصله فاش نمی‌شود. در عوض، تأخیری پس از برخورد توپ انیمیشنی با زمین دیجیتالی روی صفحه نمایش وجود دارد. سپس، ناگهان، با چرخش نمای زمین، "درون!" یا "بیرون!" روی صفحه نمایش چشمک می‌زند و هیجان طرفداران را افزایش می‌دهد.
سیستم Hawk-Eye نه تنها از لذت طرفداران فعلی ورزش می‌افزاید، بلکه عنصر جدید و هیجان‌انگیزی را برای جذب طرفداران آینده اضافه می‌کند.
#۸ مشکلات شناخته شده Hawk-Eye چیست؟
مشکل دستگاه‌هایی که مسیرها را بازسازی می‌کنند این است که خروجی آنها به تخمین‌ها متکی است. در هر فریم، موقعیت توپ به صورت یک لکه از پیکسل‌ها ظاهر می‌شود. اگر توپ در حال انحراف باشد، مسیر آینده آن باید از حداقل سه فریم استخراج شود. با این حال، اگر با سرعت حرکت کند و نزدیک به نقطه تأثیر مهم، یعنی نقطه پرش آن باشد، ممکن است سه فریم در دسترس نباشد.
حتی با سه فریم، پیش‌بینی‌ها دارای خطا هستند و اگر توپ در هنگام برخورد، مانند تنیس، دچار اعوجاج شود، ردپایی که قضاوت خط بر اساس آن بنا شده است، دوباره نتیجه یک محاسبه غیر دقیق است و غیره. خود Hawk-Eye قبلاً ادعا می‌کرد که خطای متوسط ۳.۶ میلی‌متر است. اخیراً، ادعا شده است که این خطا به میانگین ۲.۲ میلی‌متر بهبود یافته است.
با این حال، به ویژه در تنیس، این حاشیه خطا در تکرارها منعکس نمی‌شود، زیرا به این فناوری تکیه می‌شود تا یک قضاوت قطعی ارائه دهد، که باعث می‌شود اکثر طرفداران فرض کنند که دقت آن ۱۰۰ درصد است.
البته، دقت به سرعت و زاویه توپ و همچنین بسیاری از عوامل دیگر بستگی دارد. به همین دلیل است که این ارقام متوسط هستند و مانند همه میانگین‌ها، گاهی اوقات خطا می‌تواند بسیار بزرگتر باشد - گاهی اوقات حتی به طور قابل توجهی. برای درک آنچه در حال رخ دادن است، به جزئیات آزمایش‌ها و توزیع خطاهای رخ داده نیاز است.
#۹ آیا بازیکنان حرفه‌ای تنیس از Hawk-Eye قدردانی می‌کنند؟
رابطه بین بازیکنان و مقامات قضاوت، که همیشه تحت فشار بوده است، برای کسانی که با این ورزش آشنا هستند چیز جدیدی نیست. جای تعجب نیست که اکثریت قریب به اتفاق بازیکنان از چنین فناوری‌ای حمایت کنند. پیاده‌سازی سیستم Hawk-Eye در ورزش آنها توسط بسیاری از بازیکنان گذشته و حال به عنوان چیزی مثبت و هیجان‌انگیز تلقی می‌شود. از آنجایی که آنها بیشترین تأثیر را از استفاده از آن می‌پذیرند، نظر بازیکنان از همه مهم‌تر است.
آندره آگاسی، اسطوره تنیس، در مورد نظرات خود در مورد سیستم Hawk-Eye گفت که در ۲۰ سال تنیس حرفه‌ای، این یکی از هیجان‌انگیزترین اتفاقات برای بازیکنان، طرفداران و بینندگان تلویزیونی است. او اضافه کرد که این فناوری جدید بعد جدیدی به بازی اضافه خواهد کرد.
بیشتر بازیکنان باتجربه نقل قول‌هایی داشته‌اند که آرزو می‌کردند چنین فناوری‌ای را در زمان بازی خود داشته باشند. اندی رادیک نیز اظهاراتی مبنی بر اینکه از فرصت خجالت دادن به مقامات قضاوت لذت می‌برد، کرده است.
اگرچه اکثریت قریب به اتفاق بازیکنان تنیس از استفاده از Hawk-Eye حمایت می‌کنند، اما هنوز برخی وجود دارند که با آن مخالف هستند. در این مورد، دو صدای برجسته مخالف این فناوری نیز اتفاقاً دو بازیکن برتر جهان هستند. راجر فدرر و رافائل نادال هر دو به وضوح اعلام کرده‌اند که از افزودن سیستم Hawk-Eye به ورزش خود قدردانی نمی‌کنند.
با توجه به موقعیت فدرر و نادال به عنوان دو بازیکن بزرگ جهان و سوابق پیروزی آنها، نظرات این دو بازیکن وزن قابل توجهی دارد.
روشن است که راجر فدرر دیدگاه اندی رادیک را ندارد. نکته اصلی او از مشکل قبلاً مورد بحث در مورد نحوه تردید مقامات قضاوت در انجام قضاوت در مسابقات ناشی می‌شود. او همچنین معتقد نیست که این فناوری دقیق است، بسیار تمایلی به استفاده از آن ندارد و اغلب درخواست می‌کند که برای مسابقات خود خاموش شود.
رافائل نادال تجربه متفاوتی با سیستم Hawk-Eye داشته است که منبع تنفر او از این فناوری بوده است. در مسابقات دبی در سال ۲۰۰۷، رافائل نادال در برابر میخائیل یوزنی بازی می‌کرد که لحظه بحث‌برانگیزی با درگیری سیستم Hawk-Eye رخ داد. هنگامی که یوزنی ضربه‌ای را زد که نادال معتقد بود خارج است اما Hawk-Eye آن را داخل اعلام کرد، نادال خشمگین شد.
در پایان
آیا سیستم Hawk-Eye بازی تنیس را بهبود بخشیده است؟ پاسخ به این سوال بله است. سیستم Hawk-Eye با افزودن سطوح جدیدی از استراتژی برای بازیکنان، افزایش مشارکت طرفداران و کمک به حل اختلافات عمده در زمین، به طور قابل توجهی بازی تنیس را بهبود بخشیده است.
اگرچه برخی مشکلات در این سیستم وجود دارد، اما در طول زمان برطرف خواهند شد و استفاده از Hawk-Eye یکپارچه‌تر خواهد شد. استدلال‌ها و نظرات مخالفان استفاده از این سیستم نشان‌دهنده یک دیدگاه اقلیت است. با تکامل فناوری، این استدلال‌ها اعتبار خود را از دست می‌دهند.
در حالی که تنیس ورزشی با سنت‌های فراوان است، Hawk-Eye هیچ تهدیدی برای مختل شدن این ارزش‌های اصلی ایجاد نمی‌کند.


تکامل ورزش از طریق فناوری چشم شاهین

دنیای ورزش در طول سال‌ها به طور مداوم در حال تغییر است. استفاده از نوآوری یکی از زمینه‌هایی است که بر بسیاری از ورزش‌ها در دوران کنونی تأثیر گذاشته است. فناوری‌های متعددی مانند دستگاه HANS، کامپیوترهای پوشیدنی، قرص‌های دماسنج قابل بلع، فناوری ویدئویی، پروتزهای ورزشی برای ورزشکاران معلول، فناوری VAR و غیره، دنیای ورزش را متحول کرده‌اند.

با این حال، فناوری‌ای که تا به امروز به طور کامل پویایی دنیای ورزش را تغییر داده است، فناوری چشم شاهین است. این فناوری که در چشم شاهین استفاده می‌شود، پیش‌تر در ردیابی موشک و جراحی مغز به کار می‌رفت. این فناوری توسط سازمانی مستقر در بریتانیا به نام چشم شاهین اصلاح شد تا در ورزش‌ها مورد استفاده قرار گیرد. در حال حاضر، چشم شاهین متعلق به سونی است و توسط پل هاوکینز توسعه یافته است. این فناوری در تقریباً تمام ورزش‌های بزرگ مانند کریکت، فوتبال، راگبی، تنیس روی چمن، بدمینتون، اسنوکر و غیره استفاده می‌شود.

فناوری چشم شاهین از شش تا هفت دوربین پیشرفته که در سراسر زمین بازی قرار گرفته‌اند، استفاده می‌کند. در اصل، ما دیدی مانند چشم یک عقاب به دست می‌آوریم تا مسیر و جهت شیئی را که در مسابقات ورزشی استفاده می‌شود، بررسی کنیم. فناوری چشم شاهین دقیق‌تر از چشم داور است و از سال 2001 در کریکت، زمانی که برای اولین بار در مسابقه‌ای بین انگلیس و پاکستان در استادیوم لردز در انگلیس استفاده شد، در حال استفاده است.

مزایای این فناوری:

• فناوری چشم شاهین به مقامات مسابقه اجازه می‌دهد تا تصمیماتی بدون اشتباه بگیرند.
• چشم شاهین عدم قطعیت بازیکنان و تماشاگران در مورد تصمیم داور مسابقه را از بین برده است.
• داوران می‌توانند تصمیمات را به سرعت در طول بازی و نه بعداً به صورت بازبینی اتخاذ کنند.

معایب این فناوری:

• بسیار گران است.
• 100٪ دقیق نیست.
• برای بازبینی و اتخاذ تصمیمات در صورت نیاز، سرعت بازی را کاهش می‌دهد.

در مسابقه‌ای بین انگلیس و آلمان در جام جهانی 2010 فیفا، توپ از خط دروازه عبور کرده بود اما داور گل را قبول نکرد. این حادثه خط دروازه، به طور خاص، باعث شد تا هیئت بین‌المللی فوتبال تصمیم به بررسی مجدد معرفی فناوری خط دروازه در قوانین بازی بگیرد. این فناوری تصمیم دقیقی در مورد اینکه آیا توپ از خط دروازه عبور کرده است یا خیر، ارائه می‌دهد. چشم شاهین از یک دوربین استفاده می‌کند که 600 فریم در ثانیه در خط دروازه ثبت می‌کند. سپس داده‌ها توسط رایانه شخصی بررسی شده و به هدست یا دستگاه مچی داور ارسال می‌شود.

در کریکت، چشم شاهین با استفاده از 6 دوربین با سرعت بالا که با فاصله 60 درجه روی سقف استادیوم قرار گرفته‌اند، کار می‌کند تا موقعیت توپ را در مسیر پرواز آن تثبیت کند. در حالی که تثبیت موقعیت تنها به دو دوربین نیاز دارد، بقیه دوربین‌ها به افزایش دقت ردیابی توپ کمک می‌کنند. در حالی که ما معمولاً چشم شاهین را فقط با ردیابی توپ مرتبط می‌دانیم، این فناوری مجموعه‌ای کامل از فناوری‌ها از جمله نمودار چرخش توپ، نقشه‌برداری زمین، ردیاب‌های شش‌گانه و لبه فوق‌العاده را در خود جای داده است. این موارد برای بررسی تصمیمات و همچنین ارائه تصویری واضح از مسابقه استفاده می‌شوند.

یکی از معایب استفاده از چشم شاهین در کریکت این است که گزارش وضعیت زمین را در ابتدای مسابقه ارائه می‌دهد. این فناوری مشخص می‌کند که کدام قسمت‌های زمین چمن‌زار، مرطوب یا سخت هستند و از این اطلاعات در طول مسابقه استفاده می‌کند. اما اگر زمین شروع به تغییر کند، مانند زمانی که قسمت سخت شروع به نرم شدن کند یا شبنم ایجاد شود، چشم شاهین این تغییرات را در نظر نمی‌گیرد.

ارجاع چشم شاهین برای تصمیم‌گیری در مورد LBW به سه معیار بستگی دارد: جایی که توپ پرتاب شده، محل برخورد با پای بازیکن و مسیر پیش‌بینی شده توپ از کنار بازیکن.

چشم شاهین در سال 2006 در تنیس مورد استفاده قرار گرفت. 5 دوربین در هر انتها وجود دارد و برای تعیین موقعیت سه‌بعدی توپ تثبیت می‌شوند. برای بررسی تماس با خط، به هر بازیکن دو چالش در هر ست داده می‌شود. اگر چالش درست باشد، بازیکن همان را حفظ می‌کند. اگر بازیکن در چالش اشتباه کند، یک چالش را از دست می‌دهد.

در سال 2015، نوآوری چشم شاهین توسط مقامات راگبی در جام جهانی راگبی 2015 مورد استفاده قرار گرفت. چشم شاهین به مسئولان مسابقه تلویزیونی (TMO) کمک می‌کند تا دقیق‌ترین و منصفانه‌ترین تصمیمات ممکن را بگیرند. در حالی که در فوتبال، کریکت یا تنیس چشم شاهین از سیستم ردیابی توپ استفاده می‌کند، در راگبی از پخش مجدد ویدئو استفاده می‌کند. تیم بررسی ابتدا بهترین زاویه را برای اتخاذ تصمیم شناسایی می‌کند، سپس تجزیه و تحلیل‌های دیگری مانند صفحه‌های تقسیم شده، بزرگنمایی و غیره را انجام می‌دهد. علاوه بر اطمینان از اتخاذ تصمیمات صحیح، سلامت بازیکنان در اهداف این فناوری در اولویت قرار دارد. تیم‌های پزشکی نیز به فیلم دسترسی دارند تا آسیب‌های وارد شده به بازیکنان در مسابقه را ارزیابی کنند تا بتوانند تصمیم بگیرند که آیا بازیکن اجازه بازی داشته باشد یا از زمین خارج شود.

آزمایش‌های مختلفی با استفاده از این فناوری انجام شده است و نتایج آن بسیار موفقیت‌آمیز بوده است. اگرچه این فناوری بسیار گران است، اما به عنوان یک نعمت برای دنیای ورزش ثابت شده است. به طور ایمن می‌توان گفت که هنوز هم بهتر از چشم انسان با تمام حدس و گمان‌های آن است. ما اغلب می‌توانیم یک سیستم کمی نادرست را تحمل کنیم تا زمانی که آن را بی‌طرفانه درک کنیم.


مزایای فناوری هاوک‌آی:
فناوری هاوک‌آی به عنوان یکی از دقیق‌ترین فناوری‌های ردیابی توپ در کریکت شناخته می‌شود. این فناوری از ترکیبی از چندین دوربین و الگوریتم‌های پیچیده برای ردیابی مسیر توپ استفاده می‌کند. این سیستم قادر است اطلاعات دقیقی در مورد مسیر، سرعت، پرش و چرخش توپ ارائه دهد.
دقت هاوک‌آی در طول سال‌ها به طور گسترده آزمایش و تأیید شده است. مشخص شده است که این فناوری بسیار دقیق است و حاشیه خطای آن کمتر از 5 میلی‌متر است. این سطح از دقت، هاوک‌آی را به فناوری مورد علاقه بسیاری از تورنمنت‌ها و نهادهای حاکم بر کریکت، از جمله شورای بین‌المللی کریکت (ICC) تبدیل کرده است.
در مقایسه با فناوری‌های دیگر مانند Virtual Eye یا UltraEdge (که برای تصمیم‌گیری‌های DRS استفاده می‌شوند)، هاوک‌آی اغلب قابل اعتمادتر و دقیق‌تر تلقی می‌شود. با این حال، شایان ذکر است که هیچ فناوری‌ای بی‌نقص نیست و هنوز هم ممکن است در تصمیم‌گیری‌های نزدیک در کریکت، درجه‌ای از ذهنی‌گرایی یا تغییر در تفسیر وجود داشته باشد.

معایب فناوری هاوک‌آی:
در حالی که فناوری هاوک‌آی در بیشتر موارد بسیار دقیق است، چند محدودیت و سناریو وجود دارد که ممکن است دقت آن تحت تأثیر قرار گیرد:
(1) فقدان داده‌های کامل: هاوک‌آی برای ردیابی دقیق مسیر توپ به زوایای دید متعددی از دوربین‌ها متکی است. در برخی موارد، به دلیل موانع یا پوشش محدود دوربین‌ها، ممکن است شکاف‌هایی در داده‌های جمع‌آوری‌شده وجود داشته باشد. این امر می‌تواند منجر به پیش‌بینی‌های کمتر دقیق یا اطلاعات ناقص در مورد مسیر توپ شود.
(2) ردیابی روی سطوح ناهموار: دقت هاوک‌آی می‌تواند زمانی تحت تأثیر قرار گیرد که توپ با سطوح ناهموار مانند نقاط زبر یا ترک‌های روی زمین برخورد کند. این بی‌نظمی‌ها می‌توانند باعث تغییرات غیرقابل پیش‌بینی در رفتار توپ شوند و پیش‌بینی دقیق مسیر آن را برای سیستم دشوار کنند.
(3) تغییرات چرخش و نوسان: دقت هاوک‌آی می‌تواند تحت تأثیر میزان چرخش یا نوسانی که یک توپ‌انداز به توپ می‌دهد، قرار گیرد. در حالی که سیستم چرخش و نوسان را در نظر می‌گیرد، هنوز هم ممکن است تغییرات و عدم قطعیت‌هایی وجود داشته باشد، به‌ویژه در موارد شدید یا با توپ‌های غیرمعمول.
(4) نرخ فریم محدود: دقت هاوک‌آی به نرخ فریم فیلم‌برداری دوربین بستگی دارد. در برخی شرایط، مانند توپ‌های بسیار سریع، نرخ فریم ممکن است نتواند داده‌های کافی برای ردیابی دقیق حرکت توپ ثبت کند و منجر به عدم دقت‌های احتمالی شود.
(5) کالیبراسیون و خطاهای کالیبراسیون: هاوک‌آی برای اطمینان از نتایج دقیق، به کالیبراسیون مناسب قبل از هر مسابقه نیاز دارد. با این حال، خطاهای کالیبراسیون یا عدم تراز بودن دوربین‌ها می‌تواند باعث ایجاد عدم دقت در پیش‌بینی‌های سیستم شود.

با وجود این محدودیت‌ها، هاوک‌آی هنوز هم به طور گسترده به عنوان ابزاری قابل اعتماد و ارزشمند در کریکت در نظر گرفته می‌شود و عدم دقت‌های آن در مقایسه با دقت کلی آن نسبتاً نادر است. مهم است که به یاد داشته باشیم که تصمیم نهایی در کریکت اغلب شامل قضاوت انسانی است و فناوری‌هایی مانند هاوک‌آی برای کمک و ارائه اطلاعات اضافی به داوران و بازیکنان استفاده می‌شوند.
در حالی که این سیستم بسیار دقیق است، مواردی وجود داشته است که توپ به اشتباه خارج از خط دروازه اعلام شده است و منجر به تصمیمات نادرست شده است. علاوه بر این، نصب و نگهداری این سیستم پرهزینه است که می‌تواند مانعی برای برخی از استادیوم‌های کریکت باشد.


داوران می‌توانند یک رویداد ورزشی را رقم بزنند یا خراب کنند. از سرنا ویلیامز بپرسید.
در سال 2004، زمانی که ستاره تنیس در برابر جنیفر کاپریاتی در اوپن آمریکا قرار گرفت، مجموعه‌ای از تصمیمات بحث‌برانگیز در ست پایانی او را آزار داد. ویلیامز مسابقه را باخت و پس از آن شکایت کرد که تصمیمات یک داور او را از پیروزی محروم کرده است. بسیاری از مردم موافق بودند.
این اتفاق باعث شد که از سیستم «هاک-آی» استفاده شود، یک برنامه هوش مصنوعی که به فناوری کلمه آخر را در مورد اینکه توپ در داخل یا خارج از محدوده در تنیس حرفه‌ای قرار دارد یا نه، می‌دهد. با نظارت هوش مصنوعی بر زمین، بازیکنان می‌توانند در صورتی که معتقدند تصمیم داور نادرست است، به آن اعتراض کنند. اگر سیستم با تصمیم اولیه مغایرت داشته باشد، تصمیم داور لغو می‌شود.
پس رفتار داوران چه تغییری کرد وقتی می‌دانستند که هاک-آی می‌تواند تصمیمات آنها را لغو کند - و این چه چیزی در مورد تصمیم‌گیری انسان در عصر هوش مصنوعی به ما می‌گوید؟
تحقیقات جدیدی توسط دنیل مارتین از کلگ، استاد اقتصاد مدیریتی و علوم تصمیم‌گیری، و دیوید آلموگ، دانشجوی دکتری اقتصاد مدیریتی و استراتژی، به این سوالات باز می‌پردازد. این مطالعه با همکاری رومن گوریو از دانشگاه دیکین و لیونل پیچ از دانشگاه کوئینزلند انجام شده است.
با استفاده از مجموعه داده‌های قوی هاک-آی، تیم تحقیقاتی اثر این فناوری را بر نحوه قضاوت داوران در مسابقات تجزیه و تحلیل کرد. آنچه آنها یافتند: به طور کلی، دقت داوران زمانی که می‌دانستند هوش مصنوعی می‌تواند با آنها مخالفت کند، بهبود یافت. میزان خطای کلی آنها پس از معرفی هاک-آی 8 درصد کاهش یافت.
با این حال، جالب اینجاست که در برخی شرایط، میزان خطای داوران پس از ورود هوش مصنوعی افزایش یافت. سرویس‌های نزدیک قابل توجه‌ترین مورد بودند: میزان خطا برای آنها 22.9 درصد افزایش یافت. و افزایش ناگهانی خطاها، محققان دریافتند، ناشی از تمایل جدید داوران به اعلام توپ‌هایی بود که در واقع خارج بودند. این نشان می‌دهد که داوران، آگاهانه یا ناآگاهانه، به فشارهای روانی جدید در زمین واکنش نشان می‌دادند.
البته، فقط داوران تنیس نیستند که شغلشان توسط هوش مصنوعی مختل شده است. امروزه، بسیاری از حوزه‌های پرمخاطره، از جمله امور مالی و کنترل ترافیک هوایی، شروع به اجرای سیستم‌های نظارتی هوش مصنوعی کرده‌اند.
به همین دلیل، محققان می‌گویند، درک نحوه عملکرد هوش مصنوعی کافی نیست - ما همچنین باید درک کنیم که انسان‌ها وقتی فناوری به آنها نظارت می‌کند، چگونه رفتار می‌کنند. و در حالی که می‌تواند نحوه انجام کار مردم را بهبود بخشد - به ویژه هنگام تصمیم‌گیری‌های دشوار یا سریع - ممکن است معایبی نیز وجود داشته باشد.
مارتین گفت: «این مقاله در تقاطع دو چیز قرار دارد. یکی اینکه: هوش مصنوعی به عنوان یک فناوری برای بهبود زندگی ما بسیار هیجان‌انگیز است.» دیگری: «پیامدهای ناخواسته افزودن هوش مصنوعی به دنیای ما، به محل کار ما. و بخشی از آن این است که مردم انتخاب‌های یکسانی نمی‌کنند اگر فکر کنند تصمیماتشان ممکن است توسط هوش مصنوعی لغو شود.»
نگاه داشتن به توپ
هاک-آی از شش تا ده دوربین متصل به کامپیوتر در اطراف زمین برای ایجاد یک نمایش سه بعدی از توپ نسبت به خطوط سرویس استفاده می‌کند و با میانگین خطای 3.6 میلی‌متر عمل می‌کند. در همین حال، یک گروه متشکل از تا 10 داور انسانی، از جمله یک داور صندلی که بر همه چیز نظارت می‌کند، مسابقه را قضاوت می‌کند. بازیکنان مسابقات مجاز به دو تا سه اعتراض در هر ست هستند، که در آن از هاک-آی برای بررسی کار داوران انسانی استفاده می‌شود.
مطالعه مارتین و آلموگ از دو مجموعه داده استفاده کرد و 698 مسابقه را پوشش داد - 109 از دوره آزمایشی سیستم و 589 پس از سال 2006، زمانی که هاک-آی به طور رسمی در مسابقات معرفی شد.
به طور کلی، محققان دریافتند که داوران پس از معرفی هاک-آی دقت خود را بهبود بخشیدند و میزان خطای خود را 8 درصد کاهش دادند. اما برای تصمیمات نزدیک، به ویژه سرویس‌ها، داستان متفاوتی آشکار شد.
قابل توجه‌ترین مورد، تغییر در نوع اشتباهات انجام شده بود. در نزدیک‌ترین تصمیمات - آنهایی که در فاصله 20 میلی‌متر از خط قرار دارند - میزان اعلام توپ در داخل پس از معرفی هاک-آی 12.6 درصد افزایش یافت. داوران از انجام آنچه که محققان آن را خطاهای نوع II (اعلام توپ خارج در حالی که در داخل است) به خطاهای نوع I (اعلام توپ در داخل در حالی که خارج است) می‌نامند، تغییر کردند.
محققان معتقدند که این تغییر ناشی از تمایل به اجتناب از یک موقعیت به ویژه دشوار است: اگر داوری با اعلام توپ خارج، بازی را متوقف کند در حالی که هاک-آی نشان می‌دهد که توپ در واقع در داخل بوده است، راه آسانی برای رفع خطا وجود ندارد. پس از همه، نمی‌توانید توپ را دوباره به حرکت درآورید و بازی را از جایی که متوقف شده بود از سر بگیرید. در عوض، داور باید تصمیم بگیرد که آیا بازی را تکرار کند یا آن را به چالش‌کشنده بدهد. این واقعیت که داوران اشتباهات خود را به روشی بسیار علنی می‌فهمند نیز کمک نمی‌کند: تجزیه و تحلیل هوش مصنوعی از توپ و خط زمین بر روی یک صفحه نمایش بزرگ نمایش داده می‌شود، با واکنش بازیکنان و طرفداران - و برانگیختن احساسات شرم، غرور یا خجالت.
حتی با این نگرانی اضافه، میزان خطاها در تصمیمات نزدیک غیر سرویس پس از معرفی هاک-آی به طور متوسط کاهش یافت - شاید، محققان پیشنهاد می‌کنند، زیرا حضور هوش مصنوعی داوران را وادار کرد تا با دقت بیشتری توجه کنند. و از آنجایی که سرویس‌های غیر سرویس کندتر حرکت می‌کنند و قرارگیری توپ را راحت‌تر می‌توان تشخیص داد، هوشیاری بیشتر آنها منجر به دقت بیشتر شد.
در همین حال، با معرفی هاک-آی، میزان خطاها در تصمیمات نزدیک سرویس (که بسیار سریعتر حرکت می‌کنند اما بر روی یک ربع خاص از زمین متمرکز هستند) 22.9 درصد افزایش یافت. داوران در حال حاضر به خطوط در طول سرویس توجه زیادی می‌کردند و ممکن است حتی تحت نظارت هوش مصنوعی نیز نتوانند دقت خود را بهبود بخشند. با این حال، فشار اضافی که هاک-آی به شغل آنها وارد کرد - و شاید نگرانی داوران از اینکه آن خطای دشوار نوع II را مرتکب شوند - باعث شد که آنها رفتار خود را در هنگام تصمیم‌گیری‌های بسیار نزدیک تغییر دهند.
مارتین اضافه می‌کند: «وقتی داده‌ها را می‌بینید، مثل این است که وای، اینها مشکلات توجهی واقعاً متفاوتی برای داوران است.» یک کار (قضاوت سرویس‌ها) متمرکزتر است، زیرا داور می‌داند توپ تقریباً چه زمانی و کجا خواهد رفت. دیگری (قضاوت خطوط در بقیه زمین) عمومی‌تر است. مارتین می‌گوید که هوش مصنوعی تصمیم‌گیری را در یک مورد تغییر داد و در مورد دیگر بر توجه تأثیر گذاشت.
مارتین می‌گوید که هاک-آی بدون شک قضاوت یک مسابقه تنیس را بهبود می‌بخشد، حتی اگر رفتار داوران تغییر کند. «ترکیب انسان به علاوه هوش مصنوعی از نظر قضاوت تنیس بسیار بهتر از چیزی است که قبلاً وجود داشت.» او می‌گوید: «آنچه ما در آن مقاله مطالعه می‌کنیم این است: چگونه باعث می‌شود داوران خوب شوند - نه اینکه تصمیمات نهایی چقدر خوب هستند؟ تصمیمات نهایی بسیار بهتر است.» به عبارت دیگر، کمک هوش مصنوعی در قضاوت مسابقات تنیس بازی را به طور کلی منصفانه‌تر می‌کند، حتی اگر باعث تغییرات رفتاری در داوران شود.
فراتر از زمین تنیس
همه اینها به این معنی است که نظارت هوش مصنوعی، در حالی که مزایای واقعی را ارائه می‌دهد، پتانسیل ایجاد تغییراتی در نحوه رفتار هر کارگری را دارد. هوش مصنوعی می‌تواند نابرابری را کاهش دهد، به عنوان مثال، اگر برای هشدار دادن به مدیران در مورد تعصب در تصمیم‌گیری‌های آنها استفاده شود. این یک بررسی مثبت است که می‌تواند محیط‌های کاری منصفانه‌تری ایجاد کند. با این حال، فقط دانستن اینکه هوش مصنوعی ما را زیر نظر دارد و منتظر است تا اشتباه کنیم می‌تواند ترسناک باشد - و می‌تواند رفتار ما را به روش‌های غیرمنتظره‌ای تحریف کند.
به عنوان مثال، تصور کنید یک قاضی وثیقه قبل از محاکمه تصمیم می‌گیرد که یک متهم را آزاد کند - فقط برای اینکه توسط الگوریتمی لغو شود که تعیین می‌کند فرد برای آزاد شدن از زندان بسیار خطرناک است. آلموگ می‌گوید که تهدید لغو شدن ممکن است تصمیمات قاضی را تغییر دهد، «بنابراین ممکن است تمایل داشته باشند افراد کمتری را آزاد کنند.»
همانطور که تحقیقات جمع می‌شود، محققان می‌توانند به اطلاع‌رسانی تصمیم‌گیری در مورد بهترین استفاده از هوش مصنوعی کمک کنند. مارتین می‌گوید: «آیا می‌خواهم انسان را جایگزین کنم؟ آیا می‌خواهم آنها را فقط در شرایط اشتباهات فاحش یا تعصب فاحش جایگزین کنم؟ به عنوان سیاست‌گذاران یا شرکت‌ها، شما نوعی انتخاب متا در مورد زمان استفاده از نظارت هوش مصنوعی یا نظارت هوش مصنوعی دارید.» در دنیای ورزش، در حال حاضر بحث‌هایی در مورد جایگزینی انسان‌ها در بیسبال وجود دارد، جایی که یک کامپیوتر توپ‌ها و ضربه‌ها را پشت صفحه ارزیابی می‌کند.
یک چیز قطعی است: همانطور که به واقعیت جدید نظارت هوش مصنوعی وارد می‌شویم، سیاست‌گذاران و شرکت‌ها چیز کمی برای تکیه بر آن خواهند داشت زیرا آنها سعی می‌کنند پیامدهای معرفی این فناوری را قبل از پذیرش آن در مقیاس بزرگ تجزیه و تحلیل کنند. این امر مطالعاتی مانند این را مهم می‌کند. مارتین می‌گوید: «این ادبیات تأثیر زیادی بر مقررات خواهد داشت، زیرا فقط یک نور کوچک در تاریکی است.»


دیجیتال، زنده، رسانه، رتبه‌بندی، آینده: در اینجا همه چیزهایی که باید در مورد صنعت موسیقی یونان بدانید، آمده است.
یونان کشوری است که در آن فرهنگ ملی موضوعی فرهنگی بسیار مورد مناقشه است. این کشور در حال تعادل بین موسیقی سنتی و رسانه‌های جدید است و همچنین با مالیات‌هایی روبرو است که از جمله اثرات جانبی متعدد، باعث افزایش قیمت بلیط کنسرت و کاهش فروش آلبوم می‌شود. در اینجا همه چیزهایی که باید در مورد وضعیت فعلی صنعت موسیقی یونان بدانید، آمده است.

بازار دیجیتال
گوشی‌های هوشمند به طور پیوسته در حال جایگزینی رایانه‌ها به عنوان پرکاربردترین دستگاه برای مصرف موسیقی هستند و مشترکین سرویس‌های پخش صوتی پولی به احتمال زیاد موسیقی را در گوشی هوشمند خود گوش می‌دهند. علاوه بر این، با بررسی استفاده از دستگاه‌ها برای خدمات موسیقی مختلف، کسانی که از طریق سرویس‌های پخش جریانی پولی به موسیقی گوش می‌دهند، به احتمال زیاد این کار را از طریق گوشی هوشمند انجام می‌دهند. عملکرد آفلاین سرویس‌های پخش صوتی پولی به طور بالقوه یک عامل مهم است. جوانان به شدت با موسیقی درگیر هستند، به طوری که 80 درصد از افراد 13 تا 15 ساله به موسیقی دارای مجوز گوش می‌دهند.

یوتیوب پرکاربردترین سرویس موسیقی است، پس از آن اسپاتیفای و دیزر قرار دارند. به طور خاص، 80 درصد از تمام بازدیدکنندگان یوتیوب از آن برای موسیقی استفاده می‌کنند و 82 درصد از کاربران اینترنت یونان حداقل یک بار در ماه از یوتیوب بازدید می‌کنند. 30 درصد از کاربران اینترنت 25 تا 44 ساله می‌گویند که ویدیوهای آنلاین را از طریق گوگل بیشتر از تلویزیون تماشا می‌کنند. پخش ویدیوی رایگان عمدتاً به عنوان جایگزینی برای پرداخت هزینه موسیقی استفاده می‌شود. طبق داده‌های IFPI 2016، مصرف‌کنندگان در یونان به طور فزاینده‌ای به سرویس‌های پخش آنلاین و پلتفرم‌های ویدیویی برای گوش دادن به موسیقی روی می‌آورند. تقریباً نیمی (49 درصد) از پخش‌کنندگان موسیقی ویدیویی این کار را عمدتاً به این دلیل انجام می‌دهند که "رایگان است"، در حالی که تنها 20 درصد این کار را به منظور "نمونه‌برداری قبل از خرید" انجام می‌دهند.

در مطالعه تأثیر اینترنت و فناوری‌های مرتبط بر صنعت موسیقی، به دو نتیجه متمایز می‌رسیم. از یک طرف، مصرف‌کنندگان موسیقی دیجیتال در مورد آنچه می‌خواهند و نحوه به دست آوردن آن و همچنین در مورد واقعیت‌های فناوری‌های جدید، بسیار واضح‌تر هستند. آنها در مورد نیاز به دریافت محصولات موسیقی با قیمت‌های (بسیار) پایین‌تر توافق دارند. فناوری به سرعت در حال پیشرفت است و رسانه‌ها و فرمت‌های موسیقی جدیدی برای استفاده از آن ایجاد شده‌اند. متخصصان موسیقی این را می‌دانند و سعی می‌کنند گام‌های لازم را برای استفاده از فناوری به نفع خود بردارند.

درک رفتار رویدادهای زنده
دانش عمومی این است که فناوری نوظهور تقریباً هر جنبه‌ای از موسیقی - از خود دستگاه‌ها گرفته تا نحوه ارتباط طرفداران با آنها - را متحول کرده است. اما با ادامه این تحول، یک روند جاودانه پابرجاست: نمایش‌های زنده به نظر می‌رسد اهمیت خود را دوباره به دست آورده‌اند. برای صنعت موسیقی، تمرکز مجدد بر کنسرت‌ها تا حد زیادی ناشی از شکاف بین مصرف دیجیتال و از دست دادن درآمد است. جوانان 15 تا 18 ساله که در سال گذشته حداقل به یک کنسرت و/یا جشنواره رفته‌اند، 50 درصد از هزینه‌های متوسط خود را صرف رویدادهای زنده (یعنی کنسرت‌ها، جشنواره‌ها، اجراهای زنده در مکان‌های کوچک) می‌کنند. قابل توجه است که شرکت‌کنندگان در رویدادهای زنده به طور متوسط حدود سه ساعت در یک کنسرت موسیقی زنده یا یک رویداد اجتماعی در فضای باز وقت می‌گذرانند.

اینکه مصرف‌کنندگان برای اولین بار از رویدادهای آتی چه می‌شنوند، بسته به نوع رویداد به طور قابل توجهی متفاوت است. رسانه‌های اجتماعی بزرگترین محرک آگاهی از جشنواره‌های موسیقی است، پس از آن دهان به دهان و در نهایت رادیو. البته، در این دوران تاریک بحران مالی، که برندها به شدت در تلاش برای کسب سود هستند، درک اینکه طرفداران برای اولین بار از یک رویداد چه می‌شنوند، هنگام تلاش برای به حداکثر رساندن تأثیر رسانه‌ای حمایت مالی در این رویدادها، بسیار مهم است.

جالب نیست که نوع موسیقی نقش کلیدی در تصمیمات خرید مصرف‌کنندگان ایفا می‌کند: 80 درصد از شرکت‌کنندگان در کنسرت می‌گویند که ژانر یک عامل مهم در انتخاب رویدادهای موسیقی زنده برای شرکت است. پایگاه بزرگ شرکت‌کنندگان اختصاصی کنسرت، به علاوه مصرف‌کنندگان اضافی که از نمایش‌ها آگاه هستند اما در آنها شرکت نمی‌کنند، رویدادهای موسیقی زنده را به طور کامل در جریان اصلی قرار داده است. تقریباً 85 درصد از شرکت‌کنندگان در رویدادهای زنده در یونان از جشنواره‌های بزرگ مانند راک‌ویو، ایجکت و ریلیز آتن آگاه هستند و 40 درصد از جشنواره‌های کوچکتر مانند جشنواره آپ در کوفونیسیا و جشنواره سانی در خالکیدیکی آگاه هستند.

در حالی که تجربه حضوری چیزی است که موسیقی زنده را متمایز می‌کند، پلتفرم‌های دیجیتال هنوز نقش مهمی در ایجاد هیجان دارند. به عنوان مثال، 28 درصد از شرکت‌کنندگان در رویدادهای زنده که قادر به شرکت در رویدادهای زنده نیستند، می‌گویند که در رسانه‌های اجتماعی آن را دنبال می‌کنند، 20 درصد می‌گویند که نظرات را در رسانه‌های اجتماعی می‌خوانند و 30 درصد به دوستان خود که در آن حضور دارند پیامک می‌زنند. علاوه بر این، 35 درصد از شرکت‌کنندگان در موسیقی زنده می‌گویند که پس از رویدادها وب‌سایت‌ها و حساب‌های رسانه‌های اجتماعی هنرمندان را بررسی می‌کنند تا عکس‌ها و نظرات را به اشتراک بگذارند.

مالیات‌های زیاد (و یک رسوایی بزرگ)!
آنچه غیرمنتظره، حتی شگفت‌انگیز است، مجموعه‌ای از مالیات‌ها، پرداخت‌ها و هزینه‌های تحمیل شده بر خدمات در یونان است. در مقایسه با بهره‌وری کشور، بار مالیاتی اضافی باعث افزایش قیمت‌ها و کاهش بیشتر رقابت‌پذیری اقتصاد محلی می‌شود. کنسرت‌ها و سایر رویدادهای فرهنگی مانند تئاتر و سینما به ویژه گران هستند، زیرا نرخ مالیات بر ارزش افزوده از 17 تا 24 درصد در سال 2016 متغیر است، به دلیل مالیات ویژه بر رویدادهای عمومی که علاوه بر مالیات بر ارزش افزوده بلیط پرداخت می‌شود. مالیات‌هایی که به طور معمول در قیمت اسمی بلیط کنسرت در سال 2016 گنجانده می‌شدند عبارت بودند از: 24 درصد مالیات بر ارزش افزوده (23 درصد قبل از ژوئیه)، 7 درصد برای AEPI - انجمن هلنی برای حمایت از مالکیت معنوی، تقریباً 3 درصد برای صدور بلیط و 6 تا 10 درصد برای اجاره محل. هنگامی که هزینه‌های تبلیغات و هزینه‌های سفر را اضافه می‌کنید، تقریباً 80 درصد از درآمد بلیط حتی قبل از شروع کنسرت از دست می‌رود!

علاوه بر این، AEPI (که یک شرکت خصوصی است) هزینه اضافی برای کنسرت‌ها و سایر رویدادها دریافت می‌کند، مبلغی که باید به اجراکنندگان پرداخت شود. پس از مشورت با هنرمندان محلی و خارجی، مشخص شد که تعداد کمی از پاسخ‌دهندگان پولی از AEPI دریافت کرده‌اند. مقامات یونانی این موضوع را بررسی کردند و در اوایل فوریه 2017، فاش شد که این شرکت نه تنها جریمه‌هایی را که جمع‌آوری کرده بود به ذینفعان قانونی پرداخت نمی‌کند، بلکه حقوق ماهانه مدیرعامل آن شگفت‌انگیز 52000 یورو بود. AEPI نماینده 14540 هنرمند یونانی و حدود 2200000 هنرمند خارجی از طریق قراردادهای نمایندگی است و تمام این مدت به ذینفعان پولی پرداخت نمی‌کرده است. این شرکت توافق کرده بود که 10 درصد از حقوق و جریمه‌هایی را که جمع‌آوری می‌کند، برای اهداف فرهنگی و خیریه کنار بگذارد، اما این هرگز اتفاق نیفتاد. این پرونده در حال حاضر تحت بررسی است.

رسانه‌های سنتی
در سال‌های اخیر، رسانه‌های سنتی هم از نظر اقتصادی و هم از نظر حفظ نقش خود در صنعت موسیقی کشور با مشکل مواجه شده‌اند. رادیو هنوز یک منبع مهم اطلاعات و سرگرمی در یونان است. در حال حاضر حدود 1058 ایستگاه رادیویی به طور منظم پخش می‌شوند. اکثریت قریب به اتفاق آنها متعلق به بخش خصوصی هستند و به صورت محلی یا منطقه‌ای پخش می‌شوند. رادیو چندفرهنگی نیز به دلیل تنوع فرهنگی که جامعه یونانی را پس از ورود مهاجران مشخص می‌کند، به سرعت در حال توسعه است. در حالی که تعداد یونانی‌هایی که به رادیو AM/FM گوش می‌دهند در دهه گذشته به طور جزئی کاهش یافته است، اما همچنان بالاتر از آستانه 50 درصد باقی مانده است - که با توجه به جایگزین‌ها (mp3، سرویس‌های پخش موسیقی جریانی) که در این مدت ظاهر شده‌اند، سطح خوبی است. در سال 2016، Melodia FM پیشروترین ایستگاه موسیقی بود، پس از آن Rythmos، Red FM و Athens DeeJay قرار داشتند.

موسیقی محلی فولک همراه با آهنگ‌های بین‌المللی همچنان از نظر سهم ساعات گوش دادن، از ایستگاه‌های رادیویی قابل مقایسه - هم ماهواره‌ای و هم رادیویی آنلاین - پیشی می‌گیرد. این امر احتمالاً به این دلیل است که بیشتر گوش دادن در ماشین (65 درصد) انجام می‌شود، جایی که رادیو AM/FM قدیمی هنوز بر اساس داده‌های سال 2016 توسط نظرسنجی‌کننده کاپا ریسرچ حاکم است. سهم رادیو از بازار تبلیغات از سال 2015 تقریباً ثابت مانده است و حدود 10 درصد است، در مقابل کاهش شدید تجربه شده توسط سایر بخش‌های رسانه‌های سنتی مانند روزنامه‌ها و مجلات.

در مورد مطبوعات موسیقی در یونان، 9 مجله موسیقی (پوشش‌دهنده طیف گسترده‌ای از موسیقی، مانند سنتی، پاپ راک و هارد راک) وجود دارد که سونیک و متال همر مجلات موسیقی چاپی پیشرو هستند. Avopolis Music Network اولین پورتال موسیقی آنلاین در یونان است که طبق Demographics Nielsen بیش از 360000 بازدیدکننده منحصر به فرد در ماه و بیش از 2100000 بازدید صفحه در ماه دارد.

در تلویزیون، MAD TV اولین شبکه تلویزیونی در یونان است که برنامه‌نویسی مرتبط با موسیقی، از جمله ویدیوها، اخبار موسیقی و مصاحبه‌ها و همچنین فیلم کنسرت را پخش می‌کند.

نگاهی به رتبه‌بندی‌ها
طبق نمودار رسمی IFPI یونان برای سال 2016، آخرین آهنگ خواننده فقید پانتلیس پانتلیدی، "Thimamai" که قبل از مرگ ناگهانی او در فوریه 2016 آن را نوشته بود، از زمان انتشار خود در صدر نمودارهای پرطرفدارترین و پردانلودترین قرار گرفته است. در واقع، ویدیوی یوتیوب در عرض دو ماه از 16000000 بازدید فراتر رفت. پس از مرگ او، دو آهنگ او به رتبه اول نمودار آهنگ‌های دیجیتال بیلبورد یونان رسید.

پس از او، یانیس هارولیس قرار دارد که به یکی از موفق‌ترین هنرمندان یونان تبدیل شده است: یک مفسر پرشور، او تأثیرات کرت و خاورمیانه، راک و بداهه‌نوازی را با هم ترکیب می‌کند. او حدود 100 اجرا در سال در مکان‌هایی با ظرفیت 8000 نفر تا کلاب‌های کوچکتر برگزار می‌کند. سه کنسرت پرفروش او در تئاتر پترا در آتن موفق‌ترین اجراهای تابستانی سال 2016 بود که بیش از 20000 بلیط به فروش رفت - تقریباً به اندازه جشنواره ریلیز آتن با حضور PJ Harvey و Sigur Rós و دیگران! در مورد آثار بین‌المللی، "Lost on You" اثر LP در سال 2016 در یونان یک موفقیت فوری بود و لورا پرگولیتزی جایزه فروش پلاتینیوم را به پاس موفقیت چشمگیر آهنگ خود دریافت کرد. این جایزه قبل از کنسرت‌های پرفروش در محل 4000 نفره تکنوپولیس در آتن و محل 2000 نفره تئاتر کلاب پرنسپال در تسالونیک، دومین شهر بزرگ یونان، برگزار شد.

درک حال و باز کردن آینده
صنعت موسیقی در یونان از مشکلات اقتصادی رنج می‌برد که تمام شرکت‌های درگیر را آزار می‌دهد و منجر به کاهش اندازه آنها می‌شود، که مدیران شایسته را بیکار می‌کند. بیشتر این افراد شرکت‌های خود را ایجاد کردند، به ویژه در زمینه مدیریت، و دانش خود را در مورد خدمات تبلیغاتی به هنرمندان می‌فروشند. برخی از شرکت‌های ضبط، به ویژه شرکت‌های مستقل، از فروش به سازماندهی کنسرت‌ها و رویدادهای زنده روی آوردند و به عنوان کانالی برای محتوای جایگزین برای بقیه صنعت موسیقی به فعالیت خود ادامه دادند.

به طور خاص، زیرا آنها ژانرهای خاصی از موسیقی (به عنوان مثال، پاپ ایندی، متال)، بازارهای خاص و/یا هنرمندان فردی متمایز را هدف قرار می‌دهند، لیبل‌های مستقل تفاوت‌های فرهنگی را پرورش می‌دهند. فراموش نکنیم که یونان کشوری است که هویت ملی و فرهنگ ملی آن موضوعات سیاسی و فرهنگی بسیار مورد مناقشه باقی مانده است.

داده‌های اخیر در مورد نگرش‌های مصرف‌کننده یونانی توسط اداره آمار کشور ELSTAT نشان می‌دهد که مصرف‌کنندگان به شدت تحت تأثیر بحران مالی قرار گرفته‌اند و تمایل دارند کمتر از قبل هزینه کنند. در این محیط نامطمئن، نگرانی‌هایی وجود دارد که ارقام مربوط به مصرف محصولات موسیقی در آینده نزدیک کاهش یابد. با این حال، با وجود چشم‌انداز پراکنده، شکی نیست که موسیقی همچنان بخش مهمی از منوی سرگرمی یونان است. یک پدیده متناقض در رفتار مصرف‌کنندگان یونانی وجود دارد، زیرا اکثر مردم تمایلی به خرید محصولات موسیقی ندارند، اما مایل به پرداخت پول زیادی برای دیدن یک اجرای زنده هستند.

مصرف موسیقی در یونان و در همه جای دیگر به طور چشمگیری تغییر کرده است. مصرف‌کنندگان به کاوش در کانال‌های دیجیتال ادامه خواهند داد، اما وینیل که اکنون 6 درصد از فروش آلبوم فیزیکی در یونان را تشکیل می‌دهد، تا زمانی که لیبل‌ها و هنرمندان پیشنهادات منحصر به فردی ایجاد کنند، آماده رشد است. با این حال، این فقط یک موضوع فیزیکی و دیجیتال نیست. به عنوان مثال، راک همچنان ژانر غالب برای فروش آلبوم است، در حالی که پاپ به صورت تک آهنگ برجسته است. بنابراین، همانطور که در هر بازاری برای موفقیت تلاش می‌کنید، پیروزی در سال 2017 و بعد از آن به بینش روشنی در مورد آنچه مصرف‌کنندگان به دنبال آن هستند و یافتن راه‌هایی برای ارائه آن بستگی دارد.


موسیقی هنری اروپا در یونان به عنوان یک الگوی موسیقایی خیالی در نظر گرفته شده است که با حفظ نقش «هنر متعالی»، به ایجاد یک سیاست فرهنگی متمایز خدمت می‌کند. سازمان‌های یونانی که با موسیقی هنری اروپا سروکار دارند، همواره این فرصت را داشته‌اند که در عرصه فرهنگی گسترده‌تر مشارکت کنند و سیاست‌های ملی، هنری، اقتصادی، محلی و فرا محلی را شکل دهند؛ هر یک با اهداف، گرایش‌ها، منافع و دیدگاه‌های متنوع خود. سیاست‌های فرهنگی و اقتصادی در یونان به مدت حدود ۳۰ سال نسبتاً پایدار بوده است. امروزه آشکار شده است که عرصه موسیقی هنری اروپا به طور قابل توجهی دگرگون شده است، زیرا بحران‌های اجتماعی و اقتصادی منجر به تغییرات اساسی، مسیرهای جدید و تحولات در شیوه‌ها شده است. به منظور برجسته کردن برخی از جنبه‌های اقتصاد سیاسی موسیقی هنری اروپا در یونان، نمونه‌های خاصی را ارائه خواهم داد که به طور خلاصه نشان می‌دهند چگونه بحران بر سازمان‌های فرهنگی یونانی و افراد مرتبط با آن‌ها از دو منظر اقتصادی-اداری و فرهنگی-هنری تأثیر گذاشته است. از طریق یک رویکرد قوم‌نگاری و متنی در یک مطالعه موردی، به طور انتقادی به مسائل مختلف هویت، عمل و گفتمانی می‌پردازم که به رابطه چندوجهی بین موسیقی یونان مدرن و فرهنگ اروپا مربوط می‌شود.